Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 558/07 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for failure to cite specific procedural rules and provide legal reasoning.

Numéro de cause V CSK 558/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it failed to meet statutory requirements for admissibility. Although the appellant cited Article 495 § 3 of the Code of Civil Procedure, the court found no specific procedural violations were identified in the grounds of the appeal. Consequently, the appeal was rejected under Article 3986 § 3 of the Code of Civil Procedure, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3983 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not specify the exact procedural provisions violated and fails to provide the legal reasoning required to demonstrate that the violation is obvious.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility procedural violation specification legal reasoning requirement obvious violation standard code of civil procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3983 § 1 k.p.c.
Stosownie do art. 3983 § 1 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej może być
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
„skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c.
odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1
art. 98 § 1 k.p.c.
w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art.
art. 98 § 3 k.p.c.
w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art.
art. 109 § 2 k.p.c.
98 § 1 i 3 oraz art. 109 § 2 k.p.c. w związku z § 13 ust.
§ 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II CZ 28/06
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately argue admissibility under Civil Procedure Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 558/07

POSTANOWIENIE

Dnia 13 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z powództwa E. F.

przeciwko R. G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12

czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1.800

(jeden

tysiąc

osiemset)

złotych

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Stosownie do art. 3983 § 1 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej może być

naruszenie przepisów postępowania. Wniesiona przez pozwanego skarga nie spełnia

jednakże wymagania skargi kasacyjnej przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 2 k.p.c., gdyż

czyniąc podstawą skargi naruszenie przepisów postępowania nie wskazuje przepisów,

które zostały naruszone. Wprawdzie w uzasadnieniu skargi wymieniony jest przepis art.

495 § 3 k.p.c., ale okoliczności mające świadczyć o jego naruszeniu nie zostały

wymienione jako podstawa skargi.

Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego nie spełnia także wymagania

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.). Za

uzasadnienie takie nie może być uznane powtórzenie sformułowania ustawowego, że

„skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 1 pkt 4 k.p.c.). Jeżeli przesłanką

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że

skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć

wywód prawny wskazujący, w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić

argumenty

wykazujące,

że

rzeczywiście

skarga

jest

oczywiście

uzasadniona

(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, LEX nr

198531).

Wobec powyższego, skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego należało

odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 108 § 1

w związku z art. 98 § 1 i 3 oraz art. 109 § 2 k.p.c. w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 i § 6

pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie

opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).