Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 521/15 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue already settled in existing case law.

Numéro de cause V CSK 521/15
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to accept it for consideration. The appellant argued the legal issue was significant, but the court found the matter had already been definitively resolved in prior Supreme Court precedents. Consequently, the court determined the appeal lacked the necessary legal weight to warrant further review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; A cassation appeal is rejected when the legal issue raised is not of significant importance because it has already been conclusively decided in existing case law.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal dismissal significant legal issue precedent case law Supreme Court review procedural requirements

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1-3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1-3 i art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1-3 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust.
§ 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
§ 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U.
§ 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
490), stosowanego z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” prawnej sformułowanego zagadnienia.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
art. 99 k.p.c
98 § 1-3 i art. 99 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II CNP 65/11
Supreme Court reversed lower court, allowing refund claim based on invalid fee regulation despite EU law issues.
III CSK 303/12
Supreme Court allows claim for unjust enrichment by rejecting contract law exclusivity and correcting procedural evidence errors.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 521/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa E. […] Sp. z o.o. w A.‎przeciwko […] Bankowi […] S.A. w K. i Bankowi [X] S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 września 2014 r., sygn. akt V ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz każdego z pozwanych po 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym - ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.Chociaż strona skarżąca powołała się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to nie przedstawiła argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” prawnej sformułowanego zagadnienia.

Pytanie sformułowane we wniosku (pkt III, s.2) nie jest istotnym zagadnieniem prawnym, ponieważ przedmiotowa materia została już jednoznacznie rozstrzygnięta w judykaturze (v. wyrok SN z dnia 11 maja 2012 r., II CNP 65/11, niepubl.; wyrok SN z dnia 18 kwietnia 2013 r., III CSK 303/12, niepubl.).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (s. 3-5) w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1-3 i art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 2013, poz. 490), stosowanego z mocy § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. 2015, poz. 1804). l.n