Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 52/20 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed because factual findings and evidence evaluation are not reviewable under Polish Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CSK 52/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant argued that the lower court erred in fact-finding and evidence evaluation, violating specific articles of the Civil Procedure Code. The court rejected these claims because the Civil Procedure Code explicitly prohibits cassation review of factual determinations and evidence assessment, limiting such appeals to legal errors only.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections regarding the establishment of facts or the evaluation of evidence, as these matters are excluded from cassation review.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal factual findings evidence evaluation civil procedure code reviewable grounds contestation de l'établissement des faits complexité de la procédure déclarations factuelles non crédibles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 233 k.p.c.
W niniejszej sprawie pozwana wniosła skargę kasacyjną, a jako jej jedyną podstawę wskazała naruszenie przez sąd Il instancji art. 233 k.p.c. przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art.
Art. 102 k.p.c.
przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art. 102 k.p.c., lecz naruszenie to nie dotyczy meritum, a rozstrzygnięcia o kosztach).
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Wobec braku właściwych podstaw skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.jw
art. 233 k.p.c
W niniejszej sprawie pozwana wniosła skargę kasacyjną, a jako jej jedyną podstawę wskazała naruszenie przez sąd Il instancji art. 233 k.p.c.
art. 102 k.p.c
przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art. 102 k.p.c., lecz naruszenie to nie dotyczy meritum, a rozstrzygnięcia o kosztach).
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
art. 3986 § 3 k.p.c
Wobec braku właściwych podstaw skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.jw
Généré par l'IA
III CSK 125/20
Cassation appeal dismissed; facts and evidence review barred; judge's procedural error did not invalidate proceedings.
I CSK 622/19
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error or significant legal issue under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 1620/24
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal divergence and factual dispute.
II AKa 288/21
Appeal court quashes first instance joint sentence due to unclear statutory reference regarding applicable law date.
I CSK 635/23
Supreme Court dismisses bankruptcy trustee's appeal, ruling it lacks legal issues and violates facts review limits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 52/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa "D." Sp. z o.o. w T.‎przeciwko M. T. i A. T.‎o zaplatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 26 września 2019 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie pozwana wniosła skargę kasacyjną, a jako jej jedyną podstawę wskazała naruszenie przez sąd Il instancji art. 233 k.p.c. przez błędy w ustaleniach faktycznych i niedokonanie wszechstronnej analizy materiału dowodowego (jako podstawę kasacyjną wskazano również naruszenie art. 102 k.p.c., lecz naruszenie to nie dotyczy meritum, a rozstrzygnięcia o kosztach). Tymczasem ani ustalenia faktyczne, ani ocena dowodów a limine nie podlegają kontroli w ramach postępowania kasacyjnego. Zgodnie bowiem z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wobec braku właściwych podstaw skarga kasacyjna podlega zatem odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.jw