Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 519/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to meet public law prerequisite requirements under Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CSK 519/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by K. D. and C. M.-D. against a lower court's ruling on establishing a servitude of passage. The applicants argued for the creation of a servitude based on prescription, but the court found their legal questions were merely casuistic rather than establishing new public law prerequisites. Consequently, the appeal was rejected because the arguments did not meet the specific requirements for admissibility under the Civil Procedure Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. in conjunction with Art. 13 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a public law prerequisite; such prerequisites require a distinct legal formulation and deep legal argumentation, not merely casuistic questions about factual elements or issues already settled in precedent.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility public law prerequisite Civil Procedure Code servitude of passage legal question formulation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. [aw]
art. 3984 k.p.c
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
III CKN 570/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to explain specific legal issues requiring interpretation under Civil Procedure Code.
II CSK 344/10

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 519/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku K. D. i C. M.-D.‎przy uczestnictwie T. […] S.A. w K. Oddziału w W.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Ś.‎z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c. wskazując na cechy konstrukcyjne skargi i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.).Sąd Najwyższy ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, a cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym.

W wypadku powołania we wniosku przesłanki określonej w punkcie pierwszym tego artykułu należy sformułować zagadnienie prawne oraz przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001, II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002, III CKN 570/01 OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, niepubl.).Sformułowane przez uczestnika zagadnienia prawne dotyczące problemu ustanowienia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu oraz zasiedzenia takiej służebności, jak i argumentacja powołana w uzasadnieniu wniosku nie prowadzą do stwierdzenia, że wystąpiła omawiana przesłanka.

Po pierwsze, zagadnienie prawne nie powinno mieć charakteru kazuistycznego i służącego uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia, a taki charakter ma pytanie o treść służebności przesyłu nabytej przez zasiedzenie przez uczestnika w sytuacji wskazanej przez skarżącego. Po drugie, wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku nie wykazują także, by cechowało się ono istotnością, a więc było zagadnieniem nowym, dotychczas niewyjaśnionym i nierozwiązanym w orzecznictwie.

Kwestie prawne wskazane w zagadnieniach były przedmiotem licznych orzeczeń Sądu Najwyższego, które ukształtowały jednolitą linię orzecznictwa w tym zakresie, czego skarżący nie kwestionuje. Odmienne stanowisko wnioskodawcy nie stanowi wystarczającego uzasadnienia dla przyjęcia, że w sprawie występuje problem mający istotne znaczenia dla rozwoju prawa lub precedensowe znaczenie dla rozstrzygnięcia analogicznych spraw. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [aw]