Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 517/07 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate legal issue under Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CSK 517/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal against a judgment awarding the plaintiff over 200,000 PLN. The defendant argued that the lower court misinterpreted contract terms under Civil Code provisions, but failed to meet procedural requirements. The court ruled that the appeal was inadmissible because it lacked a properly formulated legal question and juridical argumentation as mandated by the Civil Procedure Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain a substantiated request for admission based on a specific legal issue; failure to formulate the legal question and provide juridical reasoning renders the appeal inadmissible ab initio.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissible appeal substantiation requirement legal issue formulation juridical argumentation Civil Procedure Code procedural defect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 65 k.c.
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie przepisów art. 65 k.c. w zw.
§ 1 ust. 3, § 2 ust. 2, § 3 ust. 1 i 3 umowy
§ 1 ust. 3, § 2 ust. 2, § 3 ust. 1 i 3 umowy oraz art.
Art. 510 k.c.
1 i 3 umowy oraz art. 510 k.c.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. polegała odrzuceniu (art.
Art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
polegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3
art. 65 k.c
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie przepisów art. 65 k.c.
art. 510 k.c
1 i 3 umowy oraz art. 510 k.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
przesłance z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 517/07

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa T. K.

przeciwko Gminie W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12

czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w W. z

dnia 4 stycznia 2007 r. zasądzający od pozwanej Gminy W. na rzecz powoda T. K.

kwotę 201.341,68 zł w ten sposób, że wydany w sprawie przez Sąd Okręgowy nakaz

zapłaty z dnia 12 kwietnia 2006 r. utrzymał w mocy w całości tj. do kwoty 238.248,12 zł,

oddalił apelację pozwanej co do kwoty 201.341,68 zł, a ponad tę kwotę apelację

odrzucił.

W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie przepisów art. 65 k.c. w zw. z

§ 1 ust. 3, § 2 ust. 2, § 3 ust. 1 i 3 umowy oraz art. 510 k.c.

Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na

przesłance z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący wskazał we wniosku, bez dalszego jego

uzasadnienia, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne „polegające na

konieczności ustalenia, zgodnie art. 65 k.c. wykładni przyjętego w umowie zawartej

przez pozwanego oświadczenia stron danej umowy co do jego treści, bowiem na skutek

błędnej wykładni zaskarżone orzeczenie nie odpowiada prawu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Przepis art. 3984 § 1 pkt 3 ustanawia wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej

wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia. Wymóg ten stanowi

element konstrukcyjny skargi, którego niedochowanie powoduje, że skarga dotknięta

jest brakiem nieusuwalnym i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine.

Przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze

względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne powinno polegać na

sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu wątpliwości związanych z rozumieniem lub

stosowaniem

przepisów

prawnych

niezbędnych

do

rozstrzygnięcia

sprawy

i

przytoczeniu argumentacji jurydycznej uzasadniającej ich powstanie. Wypełnienie tego

obowiązku, nałożonego na osoby uprawnione do sporządzenia kasacji, którymi są

profesjonalni pełnomocnicy procesowi lub podmioty o kwalifikacjach wskazanych w

ustawie, nie może być zastąpione przez odwołanie się do podstaw skargi i ich

uzasadnienia (postanowienie SN z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1,

poz. 11).

Z tych względów wniesiona skarga, która w sposób oczywisty nie spełnia

wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. polegała odrzuceniu (art. 3986 § 2 i 3

k.p.c.).