Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal grounds and reasoned argumentation under Civil Procedure Code.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a company against a lower court's decision regarding legal aid costs. The appellant argued violations of specific articles in the Civil Procedure Code but failed to provide the required legal reasoning for these claims. The court ruled that the appeal lacked the mandatory constructional requirement of citing and justifying the grounds for cassation, leading to its rejection under the relevant procedural articles.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 3981 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain specific legal grounds and reasoned arguments; failure to meet this requirement renders the appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CSK 473/10
POSTANOWIENIE
Dnia 29 czerwca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z wniosku E. Spółki Akcyjnej w K.
przy uczestnictwie D. C. i Skarbu Państwa - Starosty M.
o zasiedzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2011 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestniczka postępowania D. C.
od postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 7 kwietnia 2010 r.,
1. odrzuca skargę kasacyjną;
2. oddala wniosek pełnomocnika z urzędu M. F. o przyznanie
kosztów
nieopłaconej
pomocy prawnej
udzielonej
z
urzędu;
3. nie obciąża uczestnika postępowania D. C. kosztami
postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Uczestnik
postępowania
D. C.,
reprezentowany
w
sprawie
przez
pełnomocnika ustanowionego z urzędu (k. 186 i 192 akt sprawy), wniósł środek
zaskarżenia nazwany „kasacją” od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia
7 kwietnia 2010 r. (k. 208 akt sprawy). Jak wynika z treści zarządzenia Sądu
Okręgowego z 8 lipca 2010 r. (k. 207 akt sprawy), uczestnika postępowania (jego
pełnomocnika) wezwano jedynie „do usunięcia braków skargi kasacyjnej” w postaci
nadesłania dwóch odpisów skargi pod rygorem jej odrzucenia.
W
„kasacji”
uczestnika
postępowania
wskazano,
że
zaskarżone
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 7 kwietnia 2010 r. narusza art. 233 § 1
k.p.c., art. 328 § 2 k.p.c., art. 382 k.p.c., art. 386 k.p.c. i art. 379 pkt 5 k.p.c.
Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy
Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Jeżeli uznać wniesiony przez skarżącego środek zaskarżenia za skargę
kasacyjną w rozumieniu art. 3981 k.p.c. i n., to należy stwierdzić, że zawiera ona
bardzo ogólnie podane uzasadnienie. Wprawdzie wskazano w jej wstępie
naruszenie przepisów prawa procesowego (w tym także - przepisów art. 379 pkt 5
k.p.c), jednakże nie sposób stwierdzić, że w drugiej części skargi znalazły się
wywody stanowiące jurydycznie odpowiednie uzasadnienie wskazanych podstaw
kasacyjnych. Oznacza to, że złożony środek zaskarżenia (skarga kasacyjna) nie
zawiera m.in. w ogóle jednego z jej konstrukcyjnych wymogów, przewidzianego
w art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. konieczności przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich
uzasadnienia. Jeżeli skarga nie spełnia takiego wymagania, może być odrzucona
przez Sąd drugiej instancji lub Sąd Najwyższy (art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.). Dlatego Sąd
Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania o „zasądzenie kosztów
zastępstwa adwokackiego z urzędu” należało oddalić, ponieważ nie spełnia on
wymogów przewidzianych w § 20 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Nieobciążanie wnioskodawcy kosztami postępowania kasacyjnego znajduje
swoje usprawiedliwienie w treści art. 102 k.p.c