Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 466/10 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal grounds and inadmissible fact-based arguments.

Numéro de cause V CSK 466/10
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's cassation appeal against a lower court decision that dismissed both parties' appeals. The plaintiff argued that conflicting expert opinions prevented her from proving her claim regarding future treatment costs, but the court found this insufficient under the pre-examination rule. The appeal was also inadmissible because it relied on facts and evidence evaluation, which are excluded from cassation review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. A cassation complaint is inadmissible if it relies on facts or evidence evaluation and fails to meet the strict pre-examination requirements for legal grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal pre-examination rule inadmissible complaint fact evaluation legal grounds requirement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3989 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c.
z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
art. 3983 § 3 k.p.c
z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III CZP 72/02
Supreme Court allows cassation when applicant claims obvious legal violation or procedural invalidity under Art. 393-3 § 1 pkt 3 k.p.c.
III CZ 98/01
Citation of 'circumstances justifying cassation' is insufficient; specific facts under Art. 393 k.p.c. must be presented separately.
III CZ 36/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to separately state grounds for cassation review under Civil Procedure Code.
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
III CKN 570/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to explain specific legal issues requiring interpretation under Civil Procedure Code.
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 466/10

.

POSTANOWIENIE

Dnia 21 czerwca 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa A. G.

przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu im. […]

w S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 13 maja 2010 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu stron.

W skardze kasacyjnej powódka wnosiła o uchylenie orzeczenia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać

wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to

związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 398 9 k.p.c., a jego

spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie

prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi

nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację

prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie

skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb –

Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu

Najwyższego z 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92,

postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01,

OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2,

poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11

stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Skarżąca – zarówno w skardze kasacyjnej, jak i w piśmie z dnia 30 sierpnia

2010 r. – uzasadniając przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniosła

jedynie, że ze względu na "sprzeczne i niepełne opinie biegłych nie mogła wykazać

faktów na których opierała roszczenie, a dotyczących rokowań na przyszłość oraz

konieczności przeprowadzenia dodatkowych operacji naprawczych łącznie z ich

kosztami", co nie odpowiada wymienionym wymaganiom.

Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie

z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Skarżąca jako

podstawę skargi wskazała art. 217 i 227 k.p.c., którego naruszenia upatruje

w odmówieniu dopuszczenia dowodu pozwalającego powódce wykazać zasadność

wysokości dochodzonego roszczenia.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 398 6 § 3

k.p.c.).