Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 465/18 Généré par l'IA

Supreme Court rejects plaintiff's request to clarify and explain the reasoning of a prior Supreme Court order.

Numéro de cause V CSK 465/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's motion to supplement and explain the reasoning of a previous Supreme Court order. The plaintiff, K. H., sought clarification regarding the court's decision against them in a personality rights dispute. The court rejected the request because the prior order was already sufficiently reasoned and no new facts or arguments justified a revision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 200 § 1 k.p.c.; Art. 200 § 2 k.p.c.: A party's request to supplement or explain the reasoning of a Supreme Court order is rejected if the original decision is already fully reasoned and the request lacks new factual or legal grounds.

Mots-clés

Généré par l'IA
Supreme Court order personality rights procedural clarification reasoning explanation motion rejection civil procedure supplementary request

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 200 § 1 k.p.c.
Art. 200 § 2 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 465/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa K. H.‎przeciwko A. K.‎o ochronę dóbr osobistych,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2020 r.,‎na skutek wniosku powódki o uzupełnienie i wyjaśnienie podstaw ‎uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2020 r. ‎sygn. akt V CSK (…), odrzuca wniosek.