V CSK 461/15 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issues and obvious illegality of lower court judgment.

Numéro de cause V CSK 461/15

Autorité / Tribunal Sąd Najwyższy

Juridiction

Pologne (PL)

Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by a municipality against a civil claim for payment. The appellant argued for legal interpretation needs and cited conflicting case law, but the court found no obvious illegality in the lower court's decision. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirements for extraordinary legal review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. Cassation is accepted only if there is a significant legal issue, a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the appeal is obviously justified; otherwise, it is rejected.

Mots-clés

Généré par l'IA

cassation appeal obvious illegality legal interpretation precedent divergence extraordinary remedy Supreme Court procedural dismissal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.

W związku z tak ukształtowanym modelem skargi, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą przyczyny wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

W związku z tak ukształtowanym modelem skargi, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą przyczyny wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.

Art. 3989 § 2 k.p.c.

W związku z tak ukształtowanym modelem skargi, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą przyczyny wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.

Art. 410 § 1 k.c.

Analiza twierdzeń skarżącej zawartych we wniosku nie uzasadnia wniosku, że ta przesłanka wystąpiła.W odniesieniu do przesłanki potrzeby wykładni przepisów z uwagi na rozbieżności jakie wywołują w orzecznictwie skarżąca wskazała art. 410 § 1 w związku z art.

Art. 405 k.c.

410 § 1 w związku z art. 405 k.c. i dwa orzeczenia Sądu Najwyższego wyrażając ocenę, że wynika z nich odmienność poglądów w tej samej materii.

art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c

W związku z tak ukształtowanym modelem skargi, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą przyczyny wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.

art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c

wskazując na występujące, jak twierdziła, rozbieżności w orzecznictwie oraz oczywistą zasadność skargi (art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c.).Brak podstaw do oceny skargi kasacyjnej jako oczywiście uzasadnionej.

art. 405 k.c

410 § 1 w związku z art. 405 k.c.

art. 3989 § 2 k.p.c

W związku z tak ukształtowanym modelem skargi, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą przyczyny wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of obvious legal violation and public interest in energy regulation case.

Texte complet

Sygn. akt V CSK 461/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. B.‎przeciwko Gminie D.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 30 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Dokonywana w toku postępowania kasacyjnego ocena skarg kasacyjnych w ramach tzw. przedsądu ma na celu wybór takich spraw, które powinny zostać rozpoznane ze względu na interes publiczny. Rozwiązanie to łączy się ściśle z charakterem skargi kasacyjnej jako szczególnego środka zaskarżenia; nie jest ona kolejnym środkiem odwoławczym w toku instancji, lecz środkiem prawnym nadzwyczajnym, uruchamianym przede wszystkim w interesie ogólnym i ukierunkowanym - przynajmniej ze swego założenia - do rozpatrzenia wyłącznie kwestii prawnych (materialnych i procesowych) związanych z wydanym przez sąd drugiej instancji prawomocnym orzeczeniem.

W związku z tak ukształtowanym modelem skargi, Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania tylko wówczas, gdy zachodzą przyczyny wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c. to jest wówczas gdy sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarżąca powołała się na potrzebę wykładni przepisów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wskazując na występujące, jak twierdziła, rozbieżności w orzecznictwie oraz oczywistą zasadność skargi (art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c.).Brak podstaw do oceny skargi kasacyjnej jako oczywiście uzasadnionej.

Ta przesłanka występuje wówczas gdy zapadłe orzeczenie może być kwalifikowane jako bezprawne. Taka zaś ocena ma być dokonana wprost, bez wnikliwej analizy, ponieważ wadliwość orzeczenia musi być tu widoczna od razu, dla każdego przeciętnego prawnika. Potrzeba wyeliminowania z obrotu orzeczeń naruszających elementarne reguły porządku prawnego jest niewątpliwa. Rzeczą jednak skarżącego jest wskazanie konkretnych, naruszonych przez sąd przepisów a także przytoczenie odpowiednich argumentów wyjaśniających, dlaczego te przepisy zostały, jego zdaniem, w tak bezdyskusyjny sposób naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2013 r., III SK 4/13, nie publ.).

Analiza twierdzeń skarżącej zawartych we wniosku nie uzasadnia wniosku, że ta przesłanka wystąpiła.W odniesieniu do przesłanki potrzeby wykładni przepisów z uwagi na rozbieżności jakie wywołują w orzecznictwie skarżąca wskazała art. 410 § 1 w związku z art. 405 k.c. i dwa orzeczenia Sądu Najwyższego wyrażając ocenę, że wynika z nich odmienność poglądów w tej samej materii. Takie ujęcie zarówno przesłanki jak i jej powierzchowne uzasadnienie nie pozwalają stwierdzić, że istnieje rzeczywista potrzeba wykładni wskazanych przepisów, tym bardziej, że orzecznictwo Sądu Najwyższego jest bez wątpliwości bogatsze i ugruntowane Z przedstawionych przyczyn, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).jw [l.n]