Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 455/09 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal as it concerns fact-finding and evidence evaluation, not procedural law.

Numéro de cause V CSK 455/09
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by Z. C. against the lower court's ruling on inheritance acquisition. The appellant argued that the appellate court violated procedural rules by relying solely on its own findings while ignoring the first-instance court's determinations. The court determined that these arguments exclusively addressed the establishment of facts and the evaluation of evidence, which are expressly excluded from cassation review under Polish civil procedure law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 3983 § 3 k.p.c.; art. 3986 § 3 k.p.c.: Cassation appeals cannot be based on objections regarding the ascertainment of facts or the evaluation of evidence; such objections are inadmissible as they fall outside the scope of cassation review.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility fact-finding review limitation evidence evaluation exclusion procedural law violation inheritance acquisition dispute

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3983 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
art. 382 k.p.c
Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c.
art. 278 § 1 k.p.c
związku z art. 278 § 1 k.p.c., art.
art. 286 k.p.c
278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c.
art. 290 k.p.c
i art. 290 k.p.c., a także art.
art. 233 § 1 k.p.c
290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
związku z art. 391 § 1 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 455/09

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku A. P.

przy uczestnictwie Z. C. i D. G.

o stwierdzenie nabycia spadku,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania Z. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Pierwszą podstawą skargi kasacyjnej

złożonej w niniejszej sprawie jest naruszenie przepisów postępowania mające istotny

wpływ na wynik sprawy. Skarżący podnosi, że naruszony został art. 382 k.p.c. w

związku z art. 278 § 1 k.p.c., art. 286 k.p.c. i art. 290 k.p.c., a także art. 233 § 1 k.p.c. w

związku z art. 391 § 1 k.p.c. Naruszenie to ma polegać na przyjęciu za podstawę

orzekania przez Sąd odwoławczy wyłącznie własnych ustaleń z całkowitym pominięciem

ustaleń Sądu I instancji. Jest to ewidentnie zarzut dotyczący ustalenia podstawy

faktycznej i oceny dowodów, niezależnie zatem od tego, czy jest trafny, nie podlega

badaniu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym. Skarżący wskazuje jeszcze

na drugą podstawę kasacyjną, którą jest przekroczenie granic swobodnej oceny

dowodów przez Sąd Okręgowy w W., a więc naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. Jest to

klasyczny przykład niedopuszczalnej podstawy kasacyjnej, skarżący bowiem wprost

kwestionuje wadliwość oceny dowodów dokonanej przez Sąd meriti.

Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z § 2 i

art. 3983 § 3 k.p.c.