Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 442/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of clear legal error or public interest significance.

Numéro de cause V CSK 442/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the applicant against the appellate court's decision to lift involuntary commitment. The applicant argued the lower ruling was obviously erroneous, but the court found no sufficient grounds for this claim. Consequently, the appeal was rejected because it did not meet the strict statutory requirements for extraordinary review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is accepted only if it raises a significant legal issue, creates serious interpretative doubts, involves procedural invalidity, or is obviously well-founded; mere disagreement with the lower court's assessment does not suffice.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal involuntary commitment clear legal error public interest Supreme Court review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c.
art. 3989§ 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c.
art.3989 § 2 k.p.c
Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego nie daje zaś podstaw.Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art.3989 § 2 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 442/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku J. G.‎przy uczestnictwie H. G., P. G. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w O.‎o uchylenie ubezwłasnowolnienia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 listopada 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 3989§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:- w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne- istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów- zachodzi nieważność postępowania- skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2013 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność.

Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego.

W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego nie daje zaś podstaw.Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art.3989 § 2 k.p.c.). wes