Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 431/19 Généré par l'IA

Supreme Court corrects a clerical error changing 'dismissed' to 'allowed' in a procedural ruling.

Numéro de cause V CSK 431/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court corrected a clerical error in a previous ruling that incorrectly stated a protest was 'dismissed' rather than 'allowed'. The court found the error obvious and corrected it under specific procedural articles. Consequently, the protest against the rejection of the cassation appeal is now deemed allowed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.: An obvious clerical error in a court decision's operative part must be corrected to reflect the true legal outcome established by the cited provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction procedural ruling obvious mistake cassation appeal sentencing error

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.
art. 3941 § 3 k.p.c
3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 431/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa T. K.‎przeciwko V. K. i małoletniemu. J. K., reprezentowanemu ‎przez kuratora M. P.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2021 r., prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt V CSK 431/19, w ten sposób, że w miejsce słowa "oddala" wpisuje słowo "odrzuca".

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy uznał ‎za niedopuszczalne zażalenie pozwanej V. K. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 listopada 2020 r. odrzucającego skargę kasacyjną skarżącej, powołując się na treść art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Omyłkowo jednak wyrzekł w sentencji tego postanowienia, że zażalenie odrzuca, a nie – jak stanowią o tym powołane przepisy – oddala je.Ta oczywista omyłka pisarska podlega sprostowaniu stosownie do art. 350 ‎§ 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ‎ Mając to na uwadze należało orzecz, jak w sentencji.