Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 414/16 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue under Art. 3989 § 1 of CPC.

Numéro de cause V CSK 414/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for examination, ordering the appellant to pay the respondent's costs. The appellant argued that the lower court incorrectly rejected a request for a second expert opinion because the expert allegedly worked on a copy rather than the original. The court held that factual findings and evidence assessment are excluded from cassation proceedings, rendering these arguments inadmissible for establishing a legal issue.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are rejected when they do not raise a significant legal issue, as factual findings and evidence evaluation are excluded from such proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal legal issue requirement factual findings exclusion expert opinion review Supreme Court procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 414/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. K. ‎przeciwko J. K. , K. K. , B. N. i R. N. ‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 grudnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. ‎z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego J. K. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał oczywistą zasadność skargi. Ma ona sprowadzać się przede wszystkim do oczywiście nieprawidłowego oddalenia wniosku powoda o przeprowadzenie drugiej opinii biegłego, a uznanie wniosków ze sporządzonej opinii, mimo że, w ocenie skarżącego, biegły pracował na kopii zamiast na oryginale i do tego materiał porównawczy pochodził z innych lat, niż powinien.

Tak ujęta argumentacja nie przekonuje jednak do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W postępowaniu kasacyjnym a limine wykluczone jest kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, a do tego sprowadzają się argumenty mające uzasadnić przyjęcie skargi do rozpoznania. Skoro zatem takie argumenty w ogóle w postępowaniu kasacyjnym nie mogą być podnoszone, to tym bardziej nie mogą przemawiać za oczywistą zasadnością skargi.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw