Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 39/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal on permanent usufruct registration when court ruling declares prior transfer void against bankruptcy estate.

Numéro de cause V CSK 39/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the bankruptcy administrator's appeal against the regional court's refusal to register permanent usufruct rights. The administrator argued that a prior transfer agreement should be reinstated, but the court held that a final judgment declaring such an agreement void against the bankruptcy estate was sufficient evidence of the property's legal status. Consequently, the court ruled that the notary office's review was limited to verifying if the attached documents and the final judgment supported the requested entry, without needing to re-examine the underlying contract's validity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 6268 § 2 k.p.c.; Art. 1, 16 u.k.w.h.: The court registry reviews only the content and form of the application and attached documents to determine if the legal status of the property warrants the requested entry, without re-examining the validity of underlying transactions already adjudicated by final judgments.

Mots-clés

Généré par l'IA
permanent usufruct registration bankruptcy estate rights void legal act court registry review real property status

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 6268 § 2 k.p.c.
Zgodnie art. 6268 § 2 k.p.c., sąd rozpoznając wniosek o wpis bada jedynie
Art. 1 u.k.w.h.
zarzuca naruszenie art. 134 prawa upadłościowego i naprawczego i zmierza do
Art. 16 u.k.w.h.
1 i art. 16 u.k.w.h., określa ogół
art. 6268 § 2 k.p.c
Zgodnie art. 6268 § 2 k.p.c., sąd rozpoznając wniosek o wpis bada jedynie
art. 16 u.k.w.h
1 i art. 16 u.k.w.h., określa ogół

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 39/12

POSTANOWIENIE

Dnia 13 grudnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku Syndyka masy upadłości Przędsiebiorstwa ProdukcyjnoUsługowo-Handlowego "A." Sp. z o.o. w upadłości w K.

przy uczestnictwie Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego "AD." Sp. z o.o.

K. o wpis prawa użytkowania wieczystego gruntu i odrębnej własności budynków w

księdze wieczystej Kw Nr […],

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 13 grudnia 2012 r.,

skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 21 września 2011 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

w

Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. oddalił apelację

syndyka masy upadłości od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 22 czerwca

2011 r. oddalającego wniosek syndyka o wpis na jego rzecz prawa użytkowania

wieczystego gruntu oraz własności posadowionych na nim budynków. U podłoża

tego rozstrzygnięcia legł pogląd, że załączone do wniosku orzeczenia jako

podstawa wpisu, w zestawieniu ze stanem prawnym wynikającym z księgi

wieczystej, czyni wniosek bezzasadnym.

Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego

zarzuca naruszenie art. 134 prawa upadłościowego i naprawczego i zmierza do

uchylenia tego postanowieni oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarżącemu

chodziło

o

przywrócenie

stanu

prawnego

ujawnionego

w księdze wieczystej na podstawie umowy przeniesienia prawa użytkowania

wieczystego i własności budynku, która następnie została uznana za bezskuteczną

w stosunku do masy upadłości. Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do

twierdzenia, że wyrok prawomocny uznający tę umowę za bezskuteczną stanowił

dla sądu wieczystoksięgowego wystarczającą podstawę wpisu stanu prawnego

nieruchomości takiego, jaki był przed zawarciem tej umowy.

Zgodnie art. 6268 § 2 k.p.c., sąd rozpoznając wniosek o wpis bada jedynie

treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi

wieczystej. Badanie owo ma na celu ustalenie, czy wskutek stwierdzonych

orzeczeniem sądu lub w przedstawionym dokumencie czynności prawnej

lub zdarzenia

prawnego

stan

prawny nieruchomości uzasadnia

dokonanie

żądanego wpisu. Inaczej mówiąc, chodzi o ustalenie czy orzeczenie sądu lub treść

innego dokumentu jest wystarczającym dowodem istnienia określonego stanu

prawnego

nieruchomości.

W

ustaleniu

tym

opartym

na

podstawie

dokumentów dołączonych do wniosku, wyczerpuje się zakres kognicji sądu

wieczystoksięgowego.

Stan prawny nieruchomości, w świetle art. 1 i art. 16 u.k.w.h., określa ogół

praw rzeczowych do tej nieruchomości oraz podlegające ujawnieniu w księdze

wieczystej niektóre prawa osobiste i roszczenia. Wobec tego, aby orzeczenie sądu

mogło stanowić podstawę wpisu, musi zawierać pełny zakres informacji

niezbędnych do stwierdzenia, że powstało (wygasło) prawo podlegające ujawnieniu

w księdze wieczystej. Wbrew zaś stanowisku skarżącego, Sąd w procesie

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości nie

wypowiada się co do skutków bezskuteczności w zakresie, co wymaga

podkreślenia, stanu prawnego nieruchomości. Stąd, skarga kasacyjna oparta na

odmiennym założeniu nie podlegała uwzględnieniu.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.