Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 367/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal on ownership by prescription due to lack of obvious legal error.

Numéro de cause V CSK 367/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by K. B. against the lower court's ruling on ownership by prescription. The appellant argued that the lower court violated procedural and civil code provisions regarding the acquisition of property, but the Supreme Court found no obvious legal error. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 520 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is obviously justified only if the alleged violation of law is immediately apparent without deeper analysis, and the Supreme Court may dismiss such appeals when no serious legal issue or obvious error exists.

Mots-clés

Généré par l'IA
ownership by prescription cassation appeal dismissal obvious legal error civil procedure code civil code provisions property acquisition costs of proceedings

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c.
Art. 382 k.p.c.
Art. 328 § 2 k.p.c.
Art. 316 k.p.c.
382, 328 § 2 i art. 316 k.p.c. oraz art.
Art. 172 k.c.
oraz art. 172 i 140 k.c.Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.W art.
Art. 140 k.c.
Art. 520 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c.
art. 316 k.p.c
382, 328 § 2 i art. 316 k.p.c.
art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c
172 i 140 k.c.Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 367/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku K. B.‎przy uczestnictwie P. B., H. B. i E. G.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt IV Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki postępowania E. G. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Skarżący (wnioskodawca) uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jej oczywistą zasadnością ze względu na naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 382, 328 § 2 i art. 316 k.p.c. oraz art. 172 i 140 k.c.Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.W art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r„ III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia żadnego z powołanych w skardze przepisów prawa.

Wywody skarżącego sprowadzają się w istocie do bezpodstawnej polemiki z ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego postanowienia.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 520 §3 w związku z § 6 pkt 6, § 8 pkt 1 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. 2013. 461). awes