Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 334/13 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; plaintiff's cost claim rejected for missing response deadline.

Numéro de cause V CSK 334/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal after the defendant withdrew the appeal, resulting in the termination of proceedings. The plaintiff had missed the deadline to submit a response to the cassation appeal, leading the court to reject their request for reimbursement of cassation costs. Consequently, the court ordered the return of half the court fee paid by the defendant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.; art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Withdrawal of a cassation appeal effectively terminates the proceedings, and failure to file a timely response to the appeal precludes the award of costs for that procedural stage.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal withdrawal termination of proceedings missed response deadline court costs allocation civil procedure law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 391 § 2 k.p.c.
art. 398 § 21 k.p.c.
w związku z art. 39821 k.p.c.).Wobec uchybienia terminu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania (por.
art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
O zwrocie połowy uiszczonej od skargi kasacyjnej opłaty orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz.
art. 391 § 2 k.p.c
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.).Wobec uchybienia terminu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania (por.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
IV CKN 113/01
IV CKN 113/01 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2007 r., IV CSK 106/07 – nie publ.).
IV CSK 106/07
Supreme Court dismisses appeal upholding preliminary contract validity where sole shareholder acted as both shareholder and board member.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 334/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa M. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎przeciwko D. […] Spółce Akcyjnej w Z.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 marca 2013 r., sygn. akt V ACa […], 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanej kwotę 12717 - (dwanaście tysięcy siedemset siedemnaście) zł tytułem połowy opłaty sądowej uiszczonej od skargi kasacyjnej.

UZASADNIENIE

D. […] w Z. z dnia 22 marca 2013 r., oddalającego jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 czerwca 2012 r., zasądzającego na rzecz powódki, M. […] sp. z o.o. w W., kwotę 508.672,64 zł z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania i o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Po przedstawieniu akt sprawy Sądowi Najwyższemu pozwana, w piśmie procesowym z dnia 19 grudnia 2013 r., cofnęła skargę kasacyjną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne, dlatego należało umorzyć postępowanie kasacyjne (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).Wobec uchybienia terminu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2003 r.

IV CKN 113/01 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2007 r., IV CSK 106/07 – nie publ.). O zwrocie połowy uiszczonej od skargi kasacyjnej opłaty orzeczono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., nr 90, poz. 594 ze zm.). awes