Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 33/05 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for lack of explicit request and reasoning as required by law.

Numéro de cause V CSK 33/05
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because it lacked a specific request for admission and its reasoning, violating procedural requirements. The appellant argued for payment against a municipality, but the court found the omission of a formal request and justification fatal to the case. Consequently, the appeal was rejected ab initio as inadmissible due to this substantive defect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to contain an explicit request for its admission to consideration and the reasoning for such request, regardless of whether these elements can be inferred from the general grounds of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal procedural defect inadmissible appeal request for admission substantive requirement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na
Art. 3986 § 3 k.p.c.
sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w
art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c
obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 33/05

POSTANOWIENIE

Dnia 27 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa S. P.

przeciwko Gminie N.

o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2005 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 kwietnia

2005 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna wniesiona przez zawodowego pełnomocnika powoda nie spełnia

istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w

niej mianowicie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego

uzasadnienie. Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej takiego wniosku oraz brak jego

uzasadnienia stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla

usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako

niedopuszczalna. Stanowisko takie prezentowane zarówno w

doktrynie jak i

orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim

był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania –

zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie

obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na

odwołaniu się przez skarżącego do uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej. Jeżeli

skarżący nie sformułował w skardze kasacyjnej wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania i

brak jest uzasadnienia takiego wniosku, to warunek przewidziany w art. 398 3 § 1 pkt 3

k.p.c. nie jest spełniony, choćby wniosek taki i jego uzasadnienie dały się wywieść z

uzasadnienia podstaw skargi kasacyjnej.

Stwierdzając zatem niedopuszczalność skargi kasacyjnej należało orzec, jak w

sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).