Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 32/16 Généré par l'IA

Supreme Court dismissed cassation appeal as it did not raise a significant legal issue requiring interpretation.

Numéro de cause V CSK 32/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the lower court's judgment. The defendant argued that the case required a legal interpretation regarding the burden of proof under the Civil Code and Civil Procedure Code. The court ruled that the appellant's arguments merely questioned the allocation of the burden of proof and did not constitute a significant legal issue or a serious doubt in legal interpretation necessary for cassation review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or a serious doubt in the interpretation of legal provisions, not merely a question regarding the allocation of the burden of proof.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility significant legal issue burden of proof interpretation Civil Code provisions Civil Procedure Code

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej przez pozwaną skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ‎i § 3 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ‎i § 3 k.p.c.
§ 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
art. 3984 § 2 k.p.c
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej przez pozwaną skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 6 k.c
Sprowadzają się one do pytania o rozkład ciężaru dowodu, a więc o wykładnię art. 6 k.c.
art. 232 k.p.c
i art. 232 k.p.c., oraz do pytania o wykładnię art.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I ACa 418/15
Court dismissed appeal on statutory interest from damages date, ruling compensation is declarative and interest runs from claim filing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 32/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa D. P. ‎przeciwko D. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt I ACa 418/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej przez pozwaną skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej na s. 4-11 oba zagadnienia nie odpowiadają wymaganiu przewidzianemu w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sprowadzają się one do pytania o rozkład ciężaru dowodu, a więc o wykładnię art. 6 k.c. i art. 232 k.p.c., oraz do pytania o wykładnię art. 410 § 2 k.c. w zw. z art. 405 k.c. Potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni przepisów prawnych nie można utożsamiać z występowaniem istotnego zagadnienia prawnego, gdyż są to odrębne przesłanki ustawowe przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, czego dowodzi brzmienie art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 ‎i § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 ‎rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 (Dz.U. 2013, ‎poz. 461), znajdującego zastosowanie na podstawie § 21 rozporządzenia ‎Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800). aj