Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 312/17 Généré par l'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding the name of the appointed legal counsel.

Numéro de cause V CSK 312/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in its own March 6, 2018 judgment. The original decision mistakenly identified the state-appointed lawyer as 'A. Z.' instead of the correct 'A. H.' who represented the minor defendant. The court applied the relevant procedural provisions to rectify this obvious typographical mistake without altering the substantive outcome.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.: The court may correct obvious clerical errors in its judgments to ensure the document accurately reflects the intended decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction judgment rectification typographical mistake state appointed lawyer procedural amendment Supreme Court ruling legal representation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 350 k.p.c.
Ta oczywista omyłka pisarska podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art.
art. 391 § 1 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1 i art.
art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.
art. 350 k.p.c
Ta oczywista omyłka pisarska podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 312/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)‎SSN Wojciech Katner‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa ,,F.” S.A. w K.‎przeciwko małoletniemu M. L., reprezentowanemu przez przedstawiciela ustawowego matkę A. L.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2018 r., wniosku pełnomocnika pozwanego w przedmiocie sprostowania wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt V CSK […] prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt V CSK […] w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji wyroku w miejsce słów "przyznaje radcy prawnemu A. Z. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 10. 800,00 (dziesięć tysięcy osiemset) zł," wpisuje "przyznaje adwokat A. H. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 10.800,00 (dziesięć tysięcy osiemset) zł,".

UZASADNIENIE

W sprawie niniejszej małoletni pozwany był reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu A. H., która w jego imieniu wniosła skargę kasacyjną oraz była obecna na rozprawie przed Sądem Najwyższym w dniu 20 lutego 2018 r. Sąd w wyroku z dnia 6 marca 2018 r., zasądzając kwotę 10.800,00 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, omyłkowo wskazał, iż kwota ta została zasądzona na rzecz radcy prawnego A. Z., a nie na rzecz adwokat A. H. jako pełnomocnika z urzędu reprezentującego małoletniego pozwanego. Ta oczywista omyłka pisarska podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.