Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Polish Civil Procedure Code.

Sygn. akt V CSK 308/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa P. S.A. w W.‎przeciwko Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K.‎o zapłatę, oraz z powództwa wzajemnego Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K.przeciwko P. S.A. w W.‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 października 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej - powoda wzajemnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. akt V AGa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 stycznia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) w pkt 1 oddalił apelacje Powoda P. S.A. w W. i Pozwanego-Powoda wzajemnego Zarządcy Masy Sanacyjnej F. S.A. w restrukturyzacji w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 13 października 2017 r. i w pkt 2 orzekł o kosztach postępowania. Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez Pozwanego-Powoda wzajemnego. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Przez istotne zagadnienie prawne w rozumieniu powyższego przepisu należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu, który ma charakter rzeczywisty. Oznacza to, że rozwiązanie zagadnienia prawnego stwarza realne i poważne trudności, zaś wskazywany problem musi mieć charakter uniwersalny, co oznacza, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych podobnych spraw. Jednocześnie, w świetle dotychczasowego orzecznictwa uznaje się, że chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi, wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.) oraz w związku z podstawą prawną zaskarżonego wyroku (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 21 maja 2013 r., sygn. akt IV CSK 53/13, niepublikowane; 3 lutego 2012 r., sygn. akt II UK 271/11, niepublikowane).W sprawie niniejszej Skarżący nie sformułował takich zagadnień prawnych, które wymagałyby rozstrzygnięcia zgodnie z ogólnymi wymaganiami formułowanymi na gruncie dotychczasowego orzecznictwa.

Analiza uzasadnienia wniosku nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. W szczególności przytoczone argumenty nie dają podstawy do stwierdzenia rozbieżnych ocen prawnych, tym bardziej w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Wskazane zagadnienie prawne, z uwagi na konieczność wskazania rzeczywistego problemu, nie może mieć też charakteru pozornego, tj. zmierzać do dokonania wykładni przepisu nie budzącego we wskazywanym zakresie wątpliwości. Przedstawienie przesłanki występowania istotnego zagadnienia prawnego nie może mieć również charakteru kazuistycznego ani służyć przez skarżącego odpowiedzi co do kwalifikacji prawnej poszczególnych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia.Z tych względów, wobec niespełnienia przez Skarżącego wymagań określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.as]jw