Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Civil Procedure Code.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment regarding personality rights and damages. The appellant argued that a significant legal issue existed under Article 3989 § 1(1) of the Civil Procedure Code, but the court found no such issue or procedural invalidity. Consequently, the appeal was rejected as it failed to meet the statutory requirements for admission to the second instance.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the appellant demonstrates a significant legal issue, serious interpretative doubts, or procedural invalidity; mere assertion of a legal question without specific grounds does not satisfy the requirement for admission.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CSK 305/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa H. K.przeciwko J. J.o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2021 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adw. P. G. kwotę 1000 (jeden tysiąc) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powodowi w postępowania kasacyjnym;
3. przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz adw. J. L. kwotę 1000 (jeden tysiąc) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielną z urzędu pozwanemu w postępowania kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powoda H. K. od wyroku Sądu Okręgowego w G., w sprawie przeciwko J. J., o ochronę dóbr osobistych i o zapłatę.Powód wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw