Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 294/16 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal to correct cassation costs order due to lack of VAT error grounds.

Numéro de cause V CSK 294/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request to correct its December 2016 ruling regarding cassation costs. The defendant argued that the order failed to include 23% VAT on the appointed lawyer's fees, which should have been added according to tax laws. The court found no basis for correction because the original order correctly allocated costs, and the defendant's request sought a ruling against their own interests while misidentifying the legal nature of the fees.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.: A request to correct a court order for costs is inadmissible if the original order is substantively correct and the correction would disadvantage the requesting party.

Mots-clés

Généré par l'IA
correction of court order cassation costs allocation VAT on legal fees appointed lawyer fees procedural error grounds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 350 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
99 w związku z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., które mogłyby podlegać sprostowaniu w sposób wskazany we wniosku.
Art. 98 § 1 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3 oraz art. 99 w związku z art.
Art. 391 § 3 k.p.c.
99 w związku z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c.
Art. 398 § 21 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., które mogłyby podlegać sprostowaniu w sposób wskazany we wniosku.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c., które mogłyby podlegać sprostowaniu w sposób wskazany we wniosku.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Uchwała SN z dnia 10 lutego 1995 r., III CZP 4/95
Uchwała SN z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 95/06
Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2002 r., III CZP 13/02
Wyrok TK z dnia 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13
III CZP 4/95
uchwały Sądu Najwyższego 10 lutego 1995 r., III CZP 4/95, OSNC 1995, nr 5, poz.
III CZP 95/06
VAT is excluded from necessary lawyer costs for privately represented parties under Polish Civil Procedure Code Art. 98.3.
III CZP 13/02
Polish Supreme Court rejects request to clarify if lawyer fees in cost lists must be documented or reduced for VAT.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 294/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa E. […] Spółki z o.o. w likwidacji z siedzibą w S.‎przeciwko Syndykowi masy upadłości "A. […]" Spółki o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lutego 2017 r.,‎po rozpoznaniu wniosku strony pozwanej o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2016 r., V CSK 294/16 oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 r., V CSK 294/16, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (pkt 1) i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2).Pozwany złożył wniosek o sprostowanie postanowienia z dnia 12 grudnia 2016 r. „...w zakresie pkt 2 tego postanowienia w zakresie należnego podatku VAT...”, twierdząc, że nie zawiera ono wzmianki na temat podatku VAT od wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, mimo że do takiego wynagrodzenia - według obowiązujących przepisów - dolicza się podatek VAT, który w niniejszej sprawie wynosi 23%, czyli kwotę 1 656 zł.Uszło uwagi pozwanego, że w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2016 r., V CSK 294/16, koszty postępowania kasacyjnego - zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 98 § 1 i 3 oraz art. 99 w związku z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. - zostały zasądzone od pozwanego na rzecz powoda.

W tej sytuacji nie ma podstaw do podwyższenia należnych powodowi kosztów, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika będącego radca prawnym, o podatek VAT (zob. uchwały Sądu Najwyższego 10 lutego 1995 r., III CZP 4/95, OSNC 1995, nr 5, poz. 79 i z dnia 25 stycznia 2007 r., III CZP 95/06, OSNC 2007, nr 12, poz. 179, postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2002 r., III CZP 13/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 6 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 kwietnia 2016 r., SK 67/13, Dz.U. z 2016 r, poz. 1234, OTK 2016/10).Wniosek pozwanego o sprostowanie postanowienia jest niezrozumiały, jego żądanie zmierza bowiem do uzyskania rozstrzygnięcia na swoją niekorzyść.

Poza tym we wniosku jest mowa o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu, podczas gdy autor skargi kasacyjnej przy piśmie z dnia 25 kwietnia 2016 r. dołączył pełnomocnictwo pozwanego upoważniające go do występowania przed Sądem Najwyższym. W złożonej skardze kasacyjnej nie zgłosił natomiast wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Dz.U. z 2015 r., poz. 1801, w związku z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Dz.U. z 2016 r., poz. 1714).W tej sytuacji brak podstaw do przyjęcia, że zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2016 r., V CSK 294/16, orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego zawiera niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w rozumieniu art. 350 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., które mogłyby podlegać sprostowaniu w sposób wskazany we wniosku. aw