Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 268/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal regarding procedural defects in service of documents and missing addresses.

Numéro de cause V CSK 268/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision regarding the division of joint assets. The applicant argued that the lower court failed to specify her and the participant's addresses, leading to improper service of the cassation petition, and that the participant's lawyer's response was incorrectly addressed to the applicant's lawyer. The court ruled that despite the missing addresses, the petition was effectively served to the participant via the address provided by the participant, rendering the procedural defect non-fatal and the response properly directed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Ustawa o postępowaniu cywilnym; Ustawa o postępowaniu cywilnym: The court held that a failure to specify an address in a cassation appeal does not invalidate the appeal if the document is served to the correct party at an address known to them, and a lawyer's response may be validly addressed to the opposing party's counsel even if a broader power of attorney was granted.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal service of documents joint assets division procedural defect power of attorney

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Ustawa z dnia 17 lipca 2004 r. – Kodeks postępowania cywilnego

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 268/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku B. P.‎przy uczestnictwie A. G.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt III Ca (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Okręgowemu w K. w celu: - usunięcia dostrzeżonego braków w postaci niewskazania w skardze kasacyjnej wnioskodawczyni adresów wnioskodawczyni i uczestnika postępowania, do którego następnie – mimo niewskazania adresu – skierowano odpis skargi kasacyjnej wnioskodawczyni na adres zbieżny z adresem wnioskodawczyni (m.in. k. 559, k. 577-578), lecz odmienny od podawanego przez uczestnika po zakończeniu postępowania przed Sądem I instancji (m.in. k. 305); - doręczenia odpisu pisma pełnomocnika uczestnika oznaczonego jako odpowiedź na skargę kasacyjną, wobec skierowania tej odpowiedzi bezpośrednio do pełnomocnika skarżącej (oświadczenie pełnomocnika uczestnika na s. 4 odpowiedzi na skargę), w sytuacji udzielenia przez wnioskodawczynię pełnomocnictwa adw.

P. K. jedynie „w sprawie wniesienia skargi kasacyjnej” (k. 542) – po uprzednim rozstrzygnięciu kwestii terminu skutecznego doręczenia uczestnikowi odpisu skargi kasacyjnej na adres zbieżny z adresem wnioskodawczyni, a w związku z tym charakteru pisma pełnomocnika wnioskodawczyni jako pisma procesowego albo konkretnie odpowiedzi na skargę kasacyjną. UZASADNIENIE