Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 262/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal allowing set-off of public health claims against private debts under civil law.

Numéro de cause V CSK 262/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff against the National Health Fund. The court found that the dispute involved mutual claims arising from a civil law contract for public health services, not a purely public law issue. Consequently, the court ruled that the institution of set-off under civil law applied, rendering the legal question raised by the appellant inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej; Art. 3989 § 2 k.p.c.: When mutual claims arise from a civil law contract for public health services, the institution of set-off applies, and the court must dismiss an appeal questioning the applicability of public law rules.

Mots-clés

Généré par l'IA
set-off of mutual claims public health services contract civil law instrument application inadmissibility of cassation appeal National Health Fund liability

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art.
Art. 98 § 2 k.p.c.
należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 98 § 2 k.p.c
należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 262/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa T. T.‎przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIEWe wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej powód wskazał na potrzebę wyjaśnienia przez Sąd Najwyższy problemu prawnego sprowadzającego się do pytania o dopuszczalność potrącenia należności o charakterze publicznoprawnym z wierzytelnościami o charakterze prywatnoprawnym.W odpowiedzi na skargę kasacyjną trafnie wskazuje się jednak, że taki problem prawny w niniejszej sprawie nie występuje. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. jedn.

Dz. U. 2008 r., Nr 164 , poz. 1027, ze zm.) podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych jest umowa o udzielanie tych świadczeń zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu. Tak więc dysponowanie środkami publicznymi odbywa się tu na podstawie umowy cywilnoprawnej. To zaś stwarza przesłankę do stosowania wobec wzajemnych roszczeń i stosunków wynikających z tej umowy instrumentów właściwych dla prawa prywatnego, w tym m.in. także instytucji potrącenia wzajemnych wierzytelności wynikających z realizacji umowy.Dlatego na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania, zasądzając jednocześnie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym (art. 98 § 2 k.p.c.). awjw