Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 258/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal as land title deeds do not bind boundary determination in partition proceedings.

Numéro de cause V CSK 258/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by I. K. and J. K. against the lower court's partition decision. The applicants argued that land title deeds should define property boundaries, but the court held these deeds only prove ownership acquisition without binding boundary specifics. Consequently, the court found no obvious legal error warranting Supreme Court review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it reveals an obvious legal error; land title deeds establish ownership acquisition but do not bind the determination of property boundaries in partition proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility land title deeds binding force partition proceedings boundaries property ownership acquisition Supreme Court review criteria

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, na którą powołują się wnioskodawcy, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, na którą powołują się wnioskodawcy, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, na którą powołują się wnioskodawcy, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, na którą powołują się wnioskodawcy, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
I PK 237/10
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to prove obvious legal error under Art. 3989 § 1 k.p.c.
III PK 44/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of obvious legal error and inadmissible new facts.
V CSK 225/11
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.
IV CZ 11/12
Supreme Court dismisses appeal against rejection of retrial request for missing land title document. The document was not available during the original boundary dispute proceedings. The court ruled that the document could not have influenced the outcome. The retrial request was rejected due to lack of procedural grounds. The document was deemed irrelevant to the established legal status. The court applied the Civil Procedure Code provisions correctly. The decision upholds the finality of the original judgment. The appeal was rejected based on established legal principles. The court found no error in the lower court's decision. The retrial request was properly denied by the Supreme Court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 258/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku I. K. i J. K.‎przy uczestnictwie K. N., W. N., Skarbu Państwa - Starosty […] oraz Powiatowego Zarządu Dróg w B. z siedzibą w R.‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.Wnioskodawcy uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oczywistą jej zasadnością.

Podkreślili w szczególności, że jeżeli Sądy dokonały rozgraniczenia według stanu prawnego, to powinny ustalić, do jakiego miejsca na gruncie sięga prawo własności wnioskodawców i uczestników, stosownie do ich tytułów własności, tj. aktów własności ziemi. Niedopuszczalne zatem było pominięcie przez Sądy treści aktów własności ziemi, zwłaszcza w odniesieniu do powierzchni dotyczących ich nieruchomości Tak umotywowany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania, na którą powołują się wnioskodawcy, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa.

Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia takiego naruszenia powołanych w skardze przepisów. W szczególności należy przypomnieć, że zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa, akt własności ziemi stwierdza w sposób wiążący jedynie samo nabycie z mocy prawa własności nieruchomości, natomiast nie jest wiążący w zakresie dotyczącym powierzchni i granic nabytej nieruchomości, w związku z czym granice takiej nieruchomości są ustalane samodzielnie w postępowaniu rozgraniczeniowym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2012 r., IV CZ 11/12 i cytowane w nim orzecznictwo).

Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. [aw]db