Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 250/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal in marital property division case due to lack of legal grounds.

Numéro de cause V CSK 250/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the ex-wife against the lower court's decision on marital property division. The parties argued over the valuation of real estate and the ex-wife's obligation to repay the husband's debt post-division. The court found the lower courts' reasoning sufficient regarding property valuation and debt repayment, thus rejecting the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the lower court's decision is substantively correct and no specific statutory ground for cassation is met.

Mots-clés

Généré par l'IA
marital property division cassation appeal inadmissibility valuation of real estate debt repayment obligation Supreme Court review

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca stwierdzała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) i umotywowała to stanowisko szerzej na s.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
10 i 4 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca stwierdzała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) i umotywowała to stanowisko szerzej na s.
art. 3989 § 2 k.p.c
10 i 4 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 250/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku P. H.‎przy uczestnictwie M. J.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Uczestniczka postępowania złożyła skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 22 listopada 2012 r., w którym Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2012 r. w pkt II i oddalił apelację uczestniczki w pozostałym zakresie. W postanowieniu Sądu Rejonowego dokonano podziału majątku wspólnego wnioskodawcy i uczestniczki postępowania (b. małżonków).W skardze kasacyjnej uczestniczki podniesiono zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego (pkt 1 i 2). Motywując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca stwierdzała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) i umotywowała to stanowisko szerzej na s. 9 skargi (k. 997 akt sprawy).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Analizując treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej oraz zawartą w niej motywację prawną wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpatrzenia, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W uzasadnieniu obu Sądów meriti znalazły się przekonywujące – w świetle dokonanych ustaleń faktycznych – wywody dotyczące określenia wartości nieruchomości objętej podziałem przy uwzględnieniu poziomu zadłużenia kredytowego zabezpieczonego hipoteką a także – uwagi poświęcone możliwości wywiązania się uczestniczki postępowania z obowiązku spłaty na rzecz wnioskodawcy po dokonaniu podziału majątku wspólnego byłych małżonków (s. 10 i 4 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. db