Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 25/13 Généré par l'IA

Cassation appeal in rent arrears case dismissed as inadmissible under specific procedural exclusion rules.

Numéro de cause V CSK 25/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the tenant's cassation appeal regarding unpaid rent, ruling it procedurally inadmissible. The lower courts had confirmed the municipality's claim for rent arrears and additional advertising fees, which the tenant contested by arguing for set-offs. The court held that the specific procedural law excludes cassation appeals in rent disputes entirely, regardless of the tenant's substantive defenses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Skarga kasacyjna w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy jest niedopuszczalna, niezależnie od zarzutów potrącenia podnoszonych przez pozwanego.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility rent arrears dispute leasehold tenancy procedural exclusion set-off defense

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.; z dnia 3 lutego 2102, I CZ 4/12, niepubl.).W tej sytuacji, skoro złożona przez pozwanego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.
art. 98 i 99 k.p.c.
postanowił o jej odrzuceniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w związku z art.
art. 391 § 1, 39821 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. jw
art. 3981 § 1 k.p.c
art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.; z dnia 3 lutego 2102, I CZ 4/12, niepubl.).W tej sytuacji, skoro złożona przez pozwanego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy, na podstawie art.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 4/12, niepubl.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 25/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Barbara Myszka‎SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa Gminy O. - Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji przeciwko A. S.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2013 r.,‎skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 28 września 2012 r., 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 800 (jeden tysiąc osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Gmina O. wniosła o zasądzenie od pozwanego A. S. kwoty 79.113,55 złotych z ustawowymi odsetkami ustawowymi. Na dochodzoną kwotę złożyły się zaległe opłaty z tytułu czynszu najmu lokalu użytkowego za okres od marca 2006 r. do stycznia 2007 r. W toku procesu powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 976 złotych z odsetkami ustawowymi jako opłaty dodatkowe do czynszu z tytułu opłat za ekspozycję reklamową umieszczoną w obiekcie powoda. Pozwany wnosząc o oddalenie powództwa podniósł zarzut potrącenia z tytułu nakładów na przedmiot najmu.

Sąd Rejonowy w O. nie uwzględnił zarzutu potrącenia podniesionego przez pozwanego i wyrokiem z dnia 23 marca 2012 r. uwzględnił powództwo z tytułu należności czynszowych do łącznej kwoty 80.090,- złotych z ustawowymi odsetkami. Wyrokiem z dnia 28 września 2012 r. Sąd Okręgowy oddalił w całości apelację jaką wniósł pozwany od wyroku Sądu pierwszej instancji. Pozwany A. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w O.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W procesie skarga kasacyjna przysługuje co do zasady od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenie postępowanie kończących postępowanie w sprawie, chyba że przepis szczególny nie stanowi inaczej (art. 3981 § 1 k.p.c. ).

Przyjęte w przepisach szczególnych ograniczenia dostępności skargi kasacyjnej uzasadniane są różnymi względami, opartymi na kryteriach przedmiotowych (rationes materiae) albo też na kryteriach kwotowych ((rationes valoris).Jedno z ograniczeń przedmiotowych skargi kasacyjnej zostało zawarte w art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c., wedle którego skarga kasacyjna w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy jest niedopuszczalna.Nie ulega wątpliwości, że powódka Gmina O. dochodzi w procesie należności z tytułu czynszu najmu lokalu. Taka jest podstawa faktyczna sporu i zasądzonego świadczenia.

Sprawą "o czynsz najmu" jest sprawa o ustalenie lub ukształtowanie, w której przedmiotem roszczenia i wyroku sądu ma być czynsz najmu: jego istnienie, rodzaj, wysokość, sposób płacenia. Dla przedmiotowej kwalifikacji sprawy pod kątem dopuszczalności skargi kasacyjnej nie mają znaczenia zarzuty podnoszone przez stronę pozwaną w tym także zarzut potrącenia z tytułu nakładów poniesionych na wynajmowany lokal (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1999 r., III CZ 9/99, niepubl.; z dnia 3 lutego 2102, I CZ 4/12, niepubl.).W tej sytuacji, skoro złożona przez pozwanego skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. postanowił o jej odrzuceniu, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. w związku z art. 391 § 1, 39821 k.p.c. jw