Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 240/19 Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed for questioning factual findings rather than raising legal issues under Polish Civil Procedure Code.

Numéro de cause V CSK 240/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by T. Sp. z o.o. against a lower court's ruling on the establishment of an easement. The appellant argued that the lower court incorrectly assessed the 'visibility' of the easement, but the Supreme Court determined this constituted a challenge to factual findings rather than a legal issue. Consequently, the court refused to accept the appeal because no statutory grounds for cassation review were met.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are inadmissible when they merely question factual determinations or evidence evaluation, as these do not constitute legal issues requiring Supreme Court review.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal dismissal factual findings review easement establishment visibility assessment Polish Civil Procedure Code cognition du pourvoi en cassation doute sur le caractère infractionnel qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Généré par l'IA
II Ca 85/14
Court dismisses easement acquisition claim due to bad faith possession preventing prescription period from expiring.
I CSK 3975/22
Cassation appeal dismissed for lack of significant legal issue; facts are specific to this case.
I CSK 576/25
Supreme Court dismisses appeal for lack of obvious legal error, requiring prima facie case for admissibility.
IV CSK 17/21
Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue, as facts and expert opinion evaluation are bound by lower court.
I CSK 219/23
Supreme Court dismisses appeal on easement access, citing lack of legal issue and procedural errors.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 240/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. ‎przy uczestnictwie J. D. ‎o zasiedzenie służebności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt III Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi, mającą właśnie wynikać z oczywiście nieprawidłowej oceny „widoczności” służebności.

Jest to jednak kwestionowanie dokonanych przez sąd meriti ustaleń faktycznych. Tymczasem ani ustalenia faktyczne, ani ocena dowodów, nie mogą w ogóle być przedmiotem zarzutów kasacyjnych, zatem tym bardziej nie mogą przemawiać za oczywistą zasadnością skargi.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. as]aj