Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CSK 219/16 Généré par l'IA

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding a supervisory authority's name.

Numéro de cause V CSK 219/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear mistake in the sentence of its own earlier judgment from January 2017. The error involved misidentifying the name of the supervisory authority, substituting a full name with an incorrect abbreviation. The court exercised its authority to rectify this clerical oversight to ensure the legal record accurately reflects the parties involved.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

s. 24 ust. 1 k.p.k.; The court may correct a clear mistake in its own judgment when such an error affects the identification of a party or the substance of the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction judgment rectification party identification mistake self-correction power supervisory authority name

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
s. 24 ust. 1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 219/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Iwona Koper‎SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P. S.A. w upadłości układowej z siedzibą w W.‎przeciwko Skarbowi Państwa-Regionalnemu Zarządowi Gospodarki Wodnej w […]‎przy udziale Nadzorcy Sądowego P. S.A. jako interwenienta ubocznego po stronie powodowej oraz Syndyka masy upadłości M. S.A. w upadłości likwidacyjnej w P. jako interwenienta ubocznego po stronie pozwanej‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2017 r. z urzędu prostuje oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2017 r., V CSK 219/16, w oznaczeniu interwenienta ubocznego po stronie powodowej w ten sposób, że po słowie "Sądowego" zamiast skrótu "P. S.A." wpisuje skrót: "P. S.A.".