Cassation appeal dismissed for failing to meet structural requirements and presenting only factual disputes.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the cassation appeal because it lacked the required structural elements, specifically a legal argumentation linking the question to statutory provisions. The appellant raised a factual dispute regarding whether omitted postoperative complications invalidated medical treatment, which the lower court resolved using expert opinions. The court ruled that cassation grounds must address legal interpretation or procedural validity, not merely factual determinations or evidence evaluation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3983 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must contain structural elements including legal argumentation connecting the question to specific statutes; appeals based solely on factual disputes or evidence evaluation are inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CSK 216/07
POSTANOWIENIE
Dnia 13 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski
w sprawie z powództwa AS
przeciwko Niepublicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej "S." Spółce Akcyjnej
z udziałem interwenienta ubocznego P. Spółki Akcyjnej
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lipca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem czy jest ono
zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych ich
uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia
z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Są to wymagania
konstrukcyjne, bez których spełnienia środek taki nie jest skargą i z tego względu
braki te nie podlegają uzupełnieniu.
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących
poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).
Należało więc w pierwszej kolejności odpowiedzieć, czy skarga zawiera
element konstrukcyjny, w tym wypadku uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do
rozpoznania, tj. jurydyczny wywód przedstawiający zagadnienie prawne, gdyż do
tej przesłanki odwołała się skarżąca. Tymczasem przedstawiła pytanie „czy
pominięcie ujawnienia powikłań pooperacyjnych w kartotece pacjenta w sytuacji,
kiedy
one
rzeczywiście
występują,
leczenie
można
uznać
za
należycie
przeprowadzone”.
Sąd Apelacyjny oparł jednak ustalenie o prawidłowości przeprowadzenia
przez pozwanego leczenia powódki także na innych środkach dowodowych, w tym
na opiniach biegłych. Po wtóre wyartykułowane stwierdzenia nie zostały odniesione
do żadnych przepisów prawnych. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania w istocie rzeczy stanowi polemikę z ustalonym stanem
faktycznym sprawy. W rezultacie należało przyjąć, że skarżąca przedstawiła
problem faktyczny, a nie prawny. Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty
dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 3983 k.p.c.).
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące
w sprawie istotne zagadnienie prawne polega na przedstawieniu tego zagadnienia
przez jego sformułowanie, z przytoczeniem argumentów prawnych, które mogą
prowadzić do różnych wyników (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, niepublikowane i z dnia 26 września 2005 r., II PK
98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243).
Z tego względu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 398 6
§ 3 k.p.c.