Legislator Jurisprudence & Législation
V CSK 211/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of public law grounds under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Numéro de cause V CSK 211/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure. The appellant argued a violation of Article 531 § 2 of the Civil Code but failed to demonstrate a clear public law ground required for Supreme Court review. The court ruled that the Supreme Court is not a third instance court meant to correct every error in individual cases.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a public law ground exists, as it is not a third instance court tasked with correcting every error.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility public law grounds third instance limitation clear violation prima facie Civil Code Art. 531

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 531 § 2 k.c.
3989 § 1 k.p.c., a jedynie wskazał na naruszenie art. 531 § 2 k.c. Domyślać się tylko można, że intencją skarżącego było powołanie przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 531 § 2 k.c
3989 § 1 k.p.c., a jedynie wskazał na naruszenie art. 531 § 2 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CSK 211/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa A. D.‎przeciwko Z. X.‎o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą stanowiły podstawę wstępnej, merytorycznej oceny skargi kasacyjnej z punktu widzenia kwalifikowanych przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozstrzygnięcia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 lipca 2013 r.

V CSK 364/12 (nie publ.) Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo uzasadnione jest jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane funkcje publicznoprawne. Nie w każdej więc sprawie błędna subsumpcja lub wadliwa wykładnia prawa uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy nie jest bowiem trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędnych rozstrzygnięć w każdej, indywidualnej sprawie.Skarżący nie powołał we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania żadnej przesłanki określonej w art. 3989 § 1 k.p.c., a jedynie wskazał na naruszenie art. 531 § 2 k.c. Domyślać się tylko można, że intencją skarżącego było powołanie przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.

Oparcie wniosku na tej przesłance wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty i widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Sprzeczność rozstrzygnięcia sądu z przepisami niepodlegającymi różnej wykładni musi być niewątpliwa, a obowiązkiem skarżącego jest zarówno wskazanie wszystkich okoliczności jak i wykazanie wywodem prawnym, że omawiana przesłanka zaistniała. Odwołanie się do uzasadnienia podstaw skargi nie jest wystarczające, wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest bowiem odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej (art. 3984 § 2 k.p.c.) i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń.

Zważywszy na motywy Apelacyjnego, treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie, brak podstaw do przyjęcia, że skarżący skutecznie wykazał niewątpliwe i widoczne prima facie naruszenie przepisów prawa stanowiących podstawę skargi.Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw