Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV KO 126/17 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses retrial request for final court decision, ruling appellate court has jurisdiction.

Numéro de cause IV KO 126/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared itself incompetent to hear the defense's request for a retrial regarding a final criminal judgment. The defense argued for review, but the court noted that under Article 544 of the Criminal Procedure Code, the appellate court exclusively handles retrial requests for final district court decisions. Consequently, the request was remitted to the appellate court in the relevant jurisdiction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 544 § 1 k.p.k.; Art. 35 § 1 k.p.k.: The appellate court, not the Supreme Court, has exclusive jurisdiction to decide on retrial requests concerning final judgments of the district court.

Mots-clés

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code Retrial Request Appellate Jurisdiction Final Judgment Supreme Court Competence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 544 § 1 k.p.k.
akt IV KO 126/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 grudnia 2017 r.,‎w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k.
Art. 35 § 1 k.p.k.
oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego R.
art. 544 k.p.k
akt IV KO 126/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 grudnia 2017 r.,‎w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k.
art. 35 § 1 k.p.k
art. 544 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III Ko 53/99
Supreme Court dismissed retrial request, ruling its cassation decision did not end criminal proceedings under Art. 544 § 1-2 K.P.K.
III KO 115/00
Supreme Court dismissed retrial request as it lacks jurisdiction over cassation rejection decisions.
IV KK 120/17
akt IV KK 120/17, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną.W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych na wstępie przepisów, rozstrzygnięto jak w postanowieniu.[aw]

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt IV KO 126/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 grudnia 2017 r.,‎w kwestii właściwości p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 544 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego R. K. o wznowienie postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2016 r., sygn. akt IV Ka […] i wniosek ten przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jego rozpoznania.

UZASADNIENIEZ art. 544 § 1 k.p.k. jasno wynika, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny.Na marginesie należy zauważyć, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego od roku 2001 ugruntował się jednolity pogląd, że nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie, postanowienie Sądu Najwyższego, którym ten Sąd oddalił kasację (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. III Ko 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn.

III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83). W sprawie skazanego R. K. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KK 120/17, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną.W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych na wstępie przepisów, rozstrzygnięto jak w postanowieniu.[aw]