Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III KZ 8/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal due to lack of handwritten signature on electronic filing under Criminal Procedure Code.

Numéro de cause III KZ 8/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal without examination because the electronic filing lacked a handwritten signature. The applicant submitted the appeal via email, which the appellate court accepted despite formal defects. The court ruled that electronic transmission does not constitute a valid signature under the Criminal Procedure Code, necessitating dismissal of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.; art. 430 § 1 k.p.k.: An appeal filed electronically without a handwritten signature is procedurally defective and must be left without examination.

Mots-clés

Généré par l'IA
electronic filing handwritten signature procedural defect Criminal Procedure Code dismissal without examination notification électronique transmission d'un acte procédural échange d'écritures

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in.
art. 430 § 1 k.p.k.
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 518 k.p.k.
i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.
art. 530 § 3 k.p.k.
w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 530 § 3 k.p.k
w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
art. 119 k.p.k
Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el.
art. 430 § 1 k.p.k
2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020
zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k.
Généré par l'IA
I NO 7/22
Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal due to lack of standing and improper electronic filing.
I ACz 488/24
Appeal in election dispute dismissed for lack of copy and signature due to strict 24-hour review rules.
III KZ 1/24
Supreme Court dismisses appeal when appellant withdraws it before final judgment on procedural request.
II KZ 25/22
Supreme Court declares inadmissible appeal for lack of jurisdiction, remanding to appellate court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIEPowołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia złożonego przez J.

R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt II AKo (…).Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, tj. w formie e - maila.Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo.

Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020].Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.