Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III KZ 5/23 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal on jurisdiction, ruling appellate court is functionally competent for retrial appeals.

Numéro de cause III KZ 5/23
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared its own jurisdiction improper and transferred the case to the Regional Court in Rzeszow. The appellant challenged the appellate court's refusal to waive fees for a retrial request against a final joint judgment. The court ruled that the appellate court is functionally competent to decide on the admissibility and merits of such retrial appeals.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 35 § 1 k.p.k.; The appellate court is functionally competent to decide on the admissibility and merits of an appeal against a ruling or order issued within a retrial proceeding.

Mots-clés

Généré par l'IA
jurisdictional competence retrial appeal appellate court function legal appeal procedure transfer of case

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 35 § 1 k.p.k.
P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.
art. 35 § 1 k.p.k
P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., I KZP 8/22
postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r., III KZ 28/17
postanowienie z dnia 22 grudnia 2021 r., II KZ 53/21
III KZ 28/17
Supreme Court declares inadmissible appeal on appeal court fee waiver, ruling appeal court has jurisdiction.
II KZ 53/21
Supreme Court declares inadmissibility of appeal against appellate court's refusal to retry case, ruling appeal belongs to appellate court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

III KZ 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2023 r., w sprawie skazanego P. P., w przedmiocie właściwości na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r. sygn. akt II AKo 34/22, nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego P. P. o zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt II Ka 377/19, utrzymującym w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II K 247/18. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanego. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie przedstawił przyjęte zażalenie Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zgodnie z utrwalonym już w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowiskiem, sądem funkcjonalnie właściwym do rozpoznania zażalenia na zarządzenie albo postanowienie wydane w ramach postępowania wznowieniowego w sądzie apelacyjnym, w wypadkach, w których ustawa przewiduje możliwość wniesienia takiego środka odwoławczego, jest sąd apelacyjny (por. np. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2022 r., I KZP 8/22; postanowienie z dnia 12 lipca 2017 r., III KZ 28/17; postanowienie z dnia 22 grudnia 2021 r., II KZ 53/21).Oznacza to, że rozstrzyganie w kwestii dopuszczalności i zasadności wniesionego zażalenia leży w gestii Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, jako właściwego funkcjonalnie do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.