Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III KO 112/16 Généré par l'IA

Supreme Court corrects a clerical error in its own sentencing order regarding the accused's name.

Numéro de cause III KO 112/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its previous sentencing decision. The error involved the misspelling of the accused's name, which the court identified as a writing mistake rather than a substantive legal flaw. Consequently, the court ordered the correction of the name in the original sentence to ensure accuracy.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 105 § 1 k.p.k.; The court may correct a clear clerical error in its own judgment or ruling when such an error does not affect the substance of the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction clear writing mistake Supreme Court ruling procedural amendment name misspelling

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 105 § 1 k.p.k.
w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r.
art. 105 § 1 k.p.k
w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III KO 112/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński w sprawie Z. T.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2017r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2017r. w sprawie III KO 112/16 na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie III KO 112/16 w ten sposób, że w miejsce słowa „Z.” wstawić słowo „Z.”. albowiemprzy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej co do imienia ściganego.W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej.