Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III KO 10/21 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses retrial request for conditional early release as it does not end criminal liability proceedings.

Numéro de cause III KO 10/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial regarding his conditional early release from prison. The court held that such a ruling does not definitively resolve criminal liability, which is the sole subject of retrial proceedings under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the application was left without examination as it falls outside the statutory scope of retrial mechanisms.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Ar. 540 § 1 k.p.k.; Ar. 544 § 2 k.p.k.; Ar. 545 § 1 k.p.k.: A ruling on conditional early release is not a final decision on criminal liability; therefore, a retrial request concerning such a ruling is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional early release retrial proceedings criminal liability final decision Code of Criminal Procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 540 § 1 k.p.k.
Treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k. jednoznacznie wskazuje na to, że instytucja wznowienia postępowania dotyczy ściśle wyłącznie postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.
art. 544 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k.
Niedopuszczalny z mocy ustawy jest zatem wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary.Nie odnosząc się więc do merytorycznej oceny zasadności podniesionych we wniosku zarzutów, Sąd Najwyższy na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i art.
art. 430 § 1 k.p.k.
i art. 430 § 1 k.p.k. orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 540 § 1 k.p.k
Treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
Niedopuszczalny z mocy ustawy jest zatem wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary.Nie odnosząc się więc do merytorycznej oceny zasadności podniesionych we wniosku zarzutów, Sąd Najwyższy na mocy art. 545 § 1 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III KO 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)‎SSN Marek Motuk w przedmiocie wniosku skazanego J. C.o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. II AKzw (…)utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G.z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. VI Kow (…)którym odmówiono skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 15 lat pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. w sprawie sygn.

XIV K (…) p o s t a n o w i ł wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEOrzeczenie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary pozbawienia wolności nie jest orzeczeniem prawomocnie kończącym postępowanie w rozumieniu dyspozycji przepisu ar. 544 § 2 k.p.k. Nie rozstrzyga ono wszak ostatecznie o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Treść przepisów zawartych w art. 540 § 1 k.p.k. jednoznacznie wskazuje na to, że instytucja wznowienia postępowania dotyczy ściśle wyłącznie postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego.

Niedopuszczalny z mocy ustawy jest zatem wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania reszty kary.Nie odnosząc się więc do merytorycznej oceny zasadności podniesionych we wniosku zarzutów, Sąd Najwyższy na mocy art. 545 § 1 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k. orzekł jak w sentencji postanowienia.