Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III KO 10/18 Généré par l'IA

Supreme Court transfers criminal appeal to another court due to judge's spouse involvement.

Numéro de cause III KO 10/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal to a different district court. The lower court requested this transfer because the judge hearing the case was the husband of the appellant, J. D. The Court ruled that such a familial relationship creates a legitimate ground for recusal to ensure impartiality and prevent public speculation about bias.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal appeal to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure justified only by real circumstances creating a reasonable belief that the original court cannot objectively adjudicate the case, thereby ensuring the integrity of the administration of justice.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal transfer judge recusal spousal relationship impartiality requirement administrative of justice règlement du conflit juridictionnel justice de proximité égalité de rang

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
akt V Ka ../18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w R.
art. 37 k.p.k
akt V Ka ../18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienie z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06
Généré par l'IA
III CO 687/23
Supreme Court dismisses transfer request when parents are judges, ruling it doesn't violate impartiality perception.
IV CO 115/21
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 441 § 1 CPC due to lack of institutional impartiality issues.
III CO 836/22
Supreme Court denies transfer of civil case due to judge's presence, ruling it requires individual recusal instead.
II KO 10/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of objective impartiality grounds under Art. 37 KPK.
IV CO 104/21
Supreme Court rejects transfer request under Art. 441 k.p.c. due to Art. 442 k.p.c. priority and institutional impartiality concerns.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III KO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 marca 2018 r. wniosku Sądu Okręgowego w R. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt V Ka ../18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę rozpoznania apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 29 września 2017 r., sygn. akt X K ../15, do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K. UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 17 stycznia 2018 r. (sygn. akt V Ka …/18) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy apelacyjnej P. S. i J.

D. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem tej decyzji jest fakt, że J. D. jest mężem sędziego orzekającej w Sądzie Okręgowym w R. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r. V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).W realiach niniejszej sprawy, w której zarzuty dotyczą małżonka sędziego orzekającej w sądzie miejscowo właściwym w sprawie, niewątpliwie wystąpiły podstawy do zastosowania powyższej regulacji tak dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji, że to pozamerytoryczne okoliczności mogłyby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia o zasadności bądź niezasadności apelacji.Wobec czego należało przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w K. kc