Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III CZP 97/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses case as legal question resolved by appellate court's subsequent decision.

Numéro de cause III CZP 97/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the proceedings because the legal question submitted by the appellate court was subsequently resolved by that same court's later ruling. The plaintiff argued that the Judicial Council's composition, formed by parliamentary election, rendered the court panel legally incompatible under Article 379 of the Civil Procedure Code. The court declined to rule on the merits, noting the appellate court had already addressed and settled the specific legal issue in a subsequent order.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 379 pkt. 4 k.p.c.; Art. 390 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.; When a legal question submitted to the Supreme Court for resolution is subsequently decided by the lower court, the Supreme Court must dismiss the proceedings under Article 355 of the Civil Procedure Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
legal question submission Supreme Court dismissal appellate court resolution Civil Procedure Code procedural termination

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 379 pkt. 4 k.p.c.
3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
art. 390 k.p.c.
Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art.
art. 355 k.p.c.
podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw.
ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
art. 379 pkt 4 k.p.c
3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.
art. 390 k.p.c
Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c.
art. 355 k.p.c
podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CZP 97/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa S. G.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 1 lipca 2021 r.,‎na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…)postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGa (…), „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne o treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. ?".Powyższe postanowienie zostało uchylone przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym na podstawie art. 390 k.p.c. podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 86 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 154,611).ke