Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III CNP 38/17 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal against non-procedural order dismissal as inadmissible under Civil Procedure Code.

Numéro de cause III CNP 38/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a final order dismissing the proceedings regarding child contact. The applicant argued the order was unlawful, but the Court held that appeals against non-procedural orders are only permissible if the order concludes the substantive proceedings. Since the dismissal order did not address the merits, the appeal was procedurally inadmissible. Consequently, the Court rejected the claim and awarded costs to the opposing party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 5192 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c. An appeal against a non-procedural order is inadmissible if the order does not conclude the substantive proceedings, as such orders lack the requisite legal effect to be challenged under the Civil Procedure Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
non-procedural order dismissal of proceedings inadmissible appeal substantive proceedings Civil Procedure Code child contact dispute procedural standing violations des règles de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 5192 § 1 k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
89).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięto na podstawie art.
Art. 520 § 2 k.p.c.
4248 § 1 k.p.c.).O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięto na podstawie art. 520 § 2 w związku z art.
Art. 398 § 21 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
42412, 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw ał
art. 5192 § 1 k.p.c
art. 59816 k.p.c
art. 4248 § 1 k.p.c
89).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięto na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c
42412, 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II CNP 5/15
Sąd Rejonowy w Ł. postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r. nakazał uczestniczce zapłacenie na rzecz wnioskodawcy kwoty 5 000 zł za naruszenie w dniach 13, 15 i 27 grudnia 2013 r. oraz w dniach 4 i 7 lutego 2014 r. obowiązków wynikających z postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 10 grudnia 2013 r. w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy z małoletnią córką uczestników. Po rozpoznaniu l sprawy na skutek zażalenia wnioskodawcy i uczestniczki Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 r. zmienił zaskarżone postanowienie w punktach 1 i 2 w ten sposób, że zasądzoną kwotę obniżył do kwoty 1 500 zł, oddalił w pozostałej części zażalenie uczestniczki i w całości zażalenie wnioskodawcy.
Généré par l'IA
III CZ 220/22
Supreme Court dismisses appeal for invalidity of non-final ruling on child contact protection. Appeal rejected as inadmissible due to procedural scope and standing. Court clarifies that such appeals only apply to final judgments ending proceedings.
I CNP 76/24
Supreme Court dismisses claim for unconstitutionality of custody order as other remedies exist.
II Ca 1679/21
Circuit court vacated appeal judgment due to invalid appointment of guardian violating procedural rules.
II Cz 518/14
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w tymże Sądzie z dnia 26 lutego 2014 r.
II KK 126/24
Supreme Court dismisses appeal as obviously unfounded, rejecting attempt to retry evidence evaluation by appellate court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III CNP 38/17 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku G.D.‎przy uczestnictwie B.K.‎o nakazanie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2018 r.,‎na skutek skargi wnioskodawcy o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt XI Cz […]/17, odrzuca skargę i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o kontakty z dzieckiem na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego dla [….] w K. z dnia 31 stycznia 2017 r. umorzył postępowanie. Wnioskodawca wniósł skargę o stwierdzenie niegodności z prawem tego prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5192 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w postępowaniu nieprocesowym może być wniesiona wyłącznie od prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy kończącego postępowanie w sprawie.

Postanowienie o umorzeniu postępowania, chociaż kończy postępowanie w sprawie, nie jest - co oczywiste - postępowaniem co do istoty sprawy. Z tych względów skarga jest niedopuszczalna.Niezależnie od tego, Sąd Najwyższy przyjął, że w sprawach, w których ma zastosowanie art. 59816 k.p.c., skarga jest niedopuszczalna także wtedy, gdy zostało zaskarżone orzeczenie co do istoty (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2015 r., II CNP 5/15, „Rodzina i Prawo” 2015, nr 33, s. 89).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).O kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym rozstrzygnięto na podstawie art. 520 § 2 w związku z art. 42412, 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw ał