Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II KK 348/16 Généré par l'IA

Supreme Court quashes conviction for recidivism due to prior sentence expiring before the new crime was committed.

Numéro de cause II KK 348/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed the lower court's conviction for recidivism because the defendant's previous sentence had legally expired before the new offense occurred. The prosecution argued that the prior conviction should count as recidivism, but the court found the statute of limitations for the old sentence had passed over two years prior to the new crime. Consequently, the legal basis for the recidivism charge was absent, necessitating a retrial without that specific aggravating circumstance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 178a § 1, § 4 k.k.; Art. 76 § 1, 2 k.k.; A prior conviction ceases to exist upon expiration of the probation period or sentence execution, thereby precluding its application as a recidivism circumstance if the new offense occurs after such expiration.

Mots-clés

Généré par l'IA
recidivism statute of limitations probation period sentence expiration criminal law Supreme Court quashing verdict

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 178a § 1, § 4 k.k.
M.,skazanego z art. 178a § 1 i § 4 k.k.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2016 r.,kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanegood prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w W.
Art. 76 § 1, 2 k.k.
akt III Ka (…)].Zgodnie z art. 76 § 1 i 2 k.k.
Art. 521 § 1 k.p.k.
Orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.W trybie art. 521 § 1 k.p.k.
Art. 535 § 5 k.p.k.
art. 521 § 1 k.p.k
Orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.W trybie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 178 § 4 k.k
M.,skazanego z art. 178a § 1 i § 4 k.k.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2016 r.,kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanegood prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w W.
art. 178 § 1 k.k
za dokonanie przestępstwa z art. 178 § 1 k.k.
art. 535 § 5 k.p.k

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt II KK 348/16 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)‎SSN Piotr Mirek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Marta Brylińska w sprawie M. M.,skazanego z art. 178a § 1 i § 4 k.k.,po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2016 r.,kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanegood prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt IV K (...), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 czerwca 2013 r. [sygn. akt IV K (...)] M. M. został uznany winnym czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k., za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pięciu lat próby. Orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.W trybie art. 521 § 1 k.p.k. od powyższego wyroku kasację wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu orzeczeniu rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 178 § 4 k.k. przez jego zastosowanie, podczas gdy uprzednie skazanie M.

M. za dokonanie przestępstwa z art. 178 § 1 k.k. uległo zatarciu z mocy prawa.Podnosząc powyższy zarzut Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Kasacja okazała się zasadna w stopniu pozwalającym na jej rozpoznanie w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Z akt sprawy wynika niezbicie, że M. M. został skazany wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 lipca 2006 r. [sygn. akt IX K (…)] za czyn z art. 178 § 1 k.k. Wymierzona została mu za ten czyn kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na 3 letni okres próby.

Orzeczono także wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 8 stycznia 2007 r. [sygn. akt III Ka (…)].Zgodnie z art. 76 § 1 i 2 k.k. skazanie ulega zatarciu z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, chyba, że orzeczono wobec skazanego środek karny – wtedy zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem. Stosowne obliczenia prowadzą do wniosku, że zatarcie skazania w omawianej sprawie nastąpiło z dniem 9 lipca 2010 r., a więc na blisko 2 lata przed datą popełnienia czynu, który był przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym w W. w sprawie IV K (...).

Wobec powyższego nie było możliwe w tej sprawie zakwalifikowanie zachowania M. M. dodatkowo z przepisu art. 178a § 4 k.k.W tej sytuacji należało uchylić wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 czerwca 2013 r. W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy uwzględni fakt zatarcia skazania w sprawie IX K (…) i wynikające z tego konsekwencje. R. G.