Supreme Court dismisses appeal for appeal filed personally violating mandatory lawyer representation rule.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's rejection of a cassation filed personally by a party. The appellant argued that a one-week notice on the document seal should override the statutory requirement for lawyer representation and extend the filing deadline. The court held that the mandatory rule requiring legal counsel for cassations cannot be cured by procedural errors in the notice regarding filing deadlines.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 3932 § 1 k.p.c.; Art. 3935 k.p.c.: The mandatory requirement for cassation to be filed by a lawyer or notary cannot be waived or cured by defects in the notice regarding filing deadlines.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt II CZ 149/97
POSTANOWIENIE
Dnia 19 grudnia 1997 r.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSN - F.Barczewska
Sędziowie:
SN - Z.Kwaśniewski (spraw.)
SA - I.Gromska-Szuster
po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 1997 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku S. B.
z udziałem I. B., K. M. N. i Z. W.
o stwierdzenie nabycia spadku,
na skutek zażalenia Z. W.
na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w K.
z dnia 21 sierpnia 1997 r., sygn. akt II Cz […]
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 1997 r. (sygn. akt II Cz […]) Sąd
Wojewódzki w K. odrzucił kasację uczestnika postępowania Z. W..
W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd II instancji stwierdził, że uczestnik
został pouczony, iż od postanowienia Sądu Wojewódzkiego z dnia 14 lipca
1997 r. służy kasacja, która winna być wniesiona przez pełnomocnika będącego
adwokatem. Ponieważ uczestnik sporządził kasację osobiście, przeto Sąd
Wojewódzki uznał ją za dotkniętą brakiem, który musiał skutkować jej
odrzuceniem na podstawie art. 3935 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.
Powyższe postanowienie uczestnik postępowania zaskarżył zażaleniem,
twierdząc, że nie ma żadnych przesłanek do odrzucenia rzekomej kasacji.
Żalący się wywodzi, że bezzasadne jest powoływanie się na art. 393 5, gdyż
artykuł ten przewiduje termin miesięczny, a z pouczenia zawartego na pieczątce
wynikał jednotygodniowy termin zaskarżenia.
Wnioskując o uchylenie zaskarżonego postanowienia, skarżący twierdzi,
że jest ono bezzasadne i „…bezprawnie uchyla postanowienie wyższej
instancji”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 3932 § 1 kpc wprowadził tzw. „przymus adwokacki”,
polegający na obowiązku wniesienia kasacji przez pełnomocnika będącego
adwokatem lub radcą prawnym. Wyjątki od powyższej zasady zostały określone
przez ustawodawcę w art. 3932 §´2 kpc.
Bezspornym jest, że kasacja (nazwana zażaleniem) została wniesiona w dniu
1 sierpnia 1997 r. do Sądu Wojewódzkiego w K. osobiście przez uczestnika
postępowania (k. 186 akt). Z zażalenia nie wynika, by uczestnik postępowania
spełniał wymogi wynikające z art. 3932 § 2 kpc, tj. by należał do kręgu
podmiotów uprawnionych z mocy tego przepisu do samodzielnego wniesienia
kasacji, bez konieczności dochowania wymogu „przymusu adwokackiego”.
W tej sytuacji odrzucenie kasacji przez Sąd II instancji było uzasadnione
w świetle art. 3935 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc, jako niedopuszczalnej z wyżej
wskazanych przyczyn.
Skutku powyższego nie może unicestwiać podnoszony w zażaleniu
zarzut, że w pouczeniu o sposobie zaskarżenia orzeczenia, doręczonym
uczestnikowi, wadliwie określony został termin do wniesienia środka
zaskarżenia. Takie uchybienie w treści pouczenia mogłoby ewentualnie
uzasadniać wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania
czynności procesowej, natomiast nie może ono sanować braku w postaci
wniesienia kasacji przed podmiot do tego nie uprawniony.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na
podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 39318-19 kpc i art. 397 § 2 kpc.
aw
er