Supreme Court dismisses cassation complaints for inadmissibility regarding rejection of property seizure renewal requests.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the cassation complaints filed by private parties against a lower court's rejection of a property seizure request by the State. The applicants argued for the protection of public interest in unifying case law, but the court held that cassation in non-procedural property matters applies only to rulings on the merits or procedural termination, not to rejections of renewal applications. Consequently, the complaints were rejected as inadmissible under the Civil Procedure Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: In non-procedural property proceedings, a cassation complaint against a ruling rejecting a request for renewal of proceedings is inadmissible because such a ruling is not a decision on the merits or a ruling terminating the proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt II CSK 30/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi A. A. S. i B. D. I. przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty W. i Gminy W.o wznowienie postępowania w sprawie I Ns (…) Sądu Powiatowego w W. wszczętej z wniosku Skarbu Państwa - Wydziału Finansowego Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Ł.o przejęcie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 czerwca 2017 r.,na skutek skarg kasacyjnych skarżącego A. A. S. oraz skarżącej B. D. I. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ca (…), 1) odrzuca skargi kasacyjne, 2) oddala wnioski Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Uczestniczka B. D. I. i uczestnik A. A. S. złożyli skargi kasacyjne od reformatoryjnego postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 kwietnia 2016 r., którym zmieniono postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 4 stycznia 2016 r. oddalające skargę o wznowienie postępowania w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Wydziału Finansowego Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Ł. z udziałem L. S. , K. S., N. S., D. S. i K. S. o przejęcie nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa poprzez odrzucenie skargi w całości oraz oddalono apelacje tych uczestników w pozostałym zakresie.Sąd Najwyższy zważył:Celem skargi kasacyjnej jest ochrona interesu publicznego polegającego na ujednoliceniu orzecznictwa sądów i rozwoju judykatury.
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. Zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. w sprawach z zakresu prawa rzeczowego rozpoznawanych w trybie nieprocesowym skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia umożliwiającym wzruszenie prawomocnych orzeczeń, dlatego podlega szczególnym rygorom odnośnie formy i treści, zaś przepisy regulujące tę instytucję nie mogą podlegać wykładni rozszerzającej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 1999 r., CKN 184/98). Orzeczenie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania nie może być utożsamiane z postanowieniem w przedmiocie odrzucenia wniosku. Wprawdzie skarga ta odpowiada pewnym cechom pozwu, jednak nie jest środkiem inicjującym nową sprawę w sensie merytorycznym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2014 r., III CZ 31/14, nie publ.).
Postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania podlega zaskarżeniu, ale wyłącznie zażaleniem (art. 3941 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), i to wyłącznie wówczas, gdyby w wypadku wznowienia skarżącemu przysługiwałaby skarga kasacyjna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2008 r., IV CZ 36/08, z dnia 10 marca 2011 r., III UZ 2/11, z dnia 18 marca 2015 r., I CZ 22/15 oraz z dnia 25 maja 2016 r., V CZ 19/16 - nie publ.). W judykaturze panuje ponadto ugruntowany pogląd, że od postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania prowadzonego w trybie nieprocesowym skarga kasacyjna nie przysługuje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2012 r., III CSK 57/12, z dnia 24 lutego 2012 r., I CSK 443/11, na tle poprzedniego stanu prawnego postanowienie z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZ 103/05).
W powołanych orzeczeniach Sąd Najwyższy wyraźnie odróżnia postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku w postępowaniu nieprocesowym wskazując na odmienny ich charakter procesowy, w pierwszym wypadku - swoisty nadzwyczajny środek zaskarżenia, w drugim - pismo wszczynające postępowanie. Uczestnicy objęli skargą także postanowienie oddalające apelację w przedmiocie kosztów procesu. Takie orzeczenie nie podlega samoistnemu zaskarżeniu skargą kasacyjną, co skutkuje jej odrzuceniem także w tej części.
Z tych względów skargi kasacyjne uczestników jako niedopuszczalne podlegają odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c..O kosztach postępowania, w braku podstaw do odstąpienia od zasady obciążenia stron kosztami poniesionymi we własnym zakresie, postanowiono zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jw