Supreme Court excludes judge from case due to lack of institutional impartiality per EU CJEU ruling.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court excluded Judge J. G. from the case I NB 4/23 following a request for recusal based on a lack of institutional impartiality. The judge argued that the panel failed to meet the requirements of Article 379(4) of the Code of Civil Procedure due to conflicts highlighted by a CJEU ruling. The court found the cited circumstances sufficient grounds for exclusion under the second statutory condition for recusal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 29 § 4-25 ust. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym; Art. 379 pkt 4 k.p.c.; The court may exclude a randomly selected judge from a case regarding their own impartiality when the judge requests such exclusion, even if no statutory grounds for automatic exclusion exist.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
I NB 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r. wniosku SSN J. G. z dnia 23 czerwca 2025 r. o wyłączenie od udziału w sprawie sygn. akt I NB 4/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił: wyłączyć SSN J. G. od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I NB 4/23.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 23 czerwca 2025 r. SSN J. G. wniósł o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN O. N. wymogów niezawisłości i bezstronności, tj. od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I NB 4/23.We wniosku powołano się na okoliczność, iż wyznaczony skład sądu nie jest należycie obsadzony w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c., gdyż wymienieni sędziowie nie spełniają wymogu instytucjonalnej bezstronności i niezawisłości w świetle wyroku Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. ( m.in. w połączonych sprawach sygn.
C 585/18, C 624/18 i C 625/18) oraz uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20). Sąd Najwyższy zważył co następuje.Analiza okoliczności przytoczonych w oświadczeniu sędziego Sądu Najwyższego SSN J. G. wykazała, iż stanowią one wystarczającą przesłankę do wyłączenia go od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I NB 4/23.W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy:
1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 - 12, s. 23, K. Papke-Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181).Zważywszy, iż w realiach niniejszej sprawy ma miejsce sytuacja ujęta w pkt 2, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [MR][r.g.]