Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I CKN 703/98 Généré par l'IA

Plaintiff's appeal dismissed because the lower court failed to rule on the remaining debt portion, leaving no subject for appeal.

Numéro de cause I CKN 703/98
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the appeal. The appellant argued that the lower court's partial revocation of the payment order violated procedural rules regarding the remaining debt. The court held that since the lower court omitted a ruling on the unpaid portion, the appeal lacked a subject matter and was inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 496 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the lower court fails to rule on the disputed portion of a payment order, as this omission leaves no subject for the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal partial payment order lack of subject matter cassation appeal procedural defect

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 496 k.p.c.
317 § 1 i art. 496 kpc przez przyjęcie, że
Art. 370 k.p.c.
art. 370 w związku z art.
Art. 317 § 1 k.p.c.
370 w związku z art. 317 § 1 i art.
Art. 89 § 3 k.p.c.
w mocy w części nie uchylonej; art. 89 § 3 kpc, art.
Art. 373 k.p.c.
Art. 13 of the Act of 22 May 1997 on changes to the Lawyers Act
370 i 373 kpc, a także art. 13
art. 370 k.p.c
art. 370 w związku z art.
art. 39312 k.p.c
tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39312 k.p.c.).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt I CKN 703/98

POSTANOWIENIE

Dnia 4 listopada 1998 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSN - G. Bieniek (spraw.)

Sędziowie:

SN

- M. Kocon

SN

- H. Pietrzkowski

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 1998 r.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa […] „B.” Sp. z o.o. w T.

przeciwko E. M.

o zapłatę

na skutek kasacji pozwanego

od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 11 marca 1998 r., sygn. akt I ACa […]

p o s t a n a w i a:

oddalić kasację.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11.03.1998 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił apelację

pozwanego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w G. z dnia 30.09.1997 r. I C […].

W uzasadnieniu stwierdzono, że przedmiotem apelacji jest kwota 27.615,21 zł,

do co której Sąd Wojewódzki nie zajął stanowiska w sentencji wyroku z dnia

30.09.1997, wobec czego apelację - jako nie mającą substratu zaskarżenia musi być uznana za niedopuszczalną. Nadto podniesiono, że nie uzupełniono

w zakreślonym terminie braków pełnomocnictwa pełnomocnika procesowego, który

wniósł apelację.

Orzeczenie to zaskarżył kasacją pozwany zarzucając naruszenie przepisów

postępowania tj. art. 370 w związku z art. 317 § 1 i art. 496 kpc przez przyjęcie, że

uchylenie nakazu zapłaty w części nie jest równoznaczne z pozostawieniem go

w mocy w części nie uchylonej; art. 89 § 3 kpc, art. 370 i 373 kpc, a także art. 13

ustawy z dnia 22.05.1997 r. o zmianie ustawy Prawo o adwokaturze, ustawy

o radcach prawnych oraz innych ustaw (Dz. U. Nr 75 poz. 471) przez przyjęcie, że

brak oświadczenia radcy prawnego o nie pozostawaniu w stosunku pracy

na pełnomocnictwie udzielonym przez osobę fizyczną skutkuje odrzuceniem apelacji.

Nadto

zarzucono

nie

wyjaśnienie

wszystkich

okoliczności

koniecznych

dla należytego rozpatrzenia sprawy przez to, iż nie sprawdzono, czy pełnomocnik

nie działa na podstawie szczególnych uprawnień przewidzianych w art. 13

w/w ustawy.

Wskazując

postanowienia

i

na

przekazanie

powyższe

sprawy

wniósł

do

o

uchylenie

ponownego

zaskarżonego

rozpoznania

przez

Sąd Apelacyjny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja nie jest uzasadniona. W sprawie tej Sąd Rejonowy w T. wysłał w dniu

12.II.1997 r. nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał

pozwanym […] „A.” spółka z o.o. oraz E. M., aby zapłacili solidarnie powodowej

spółce „B.” kwotę 127.615,21 zł z odsetkami. Od tego nakazu zapłaty wniósł zarzuty

pozwany E. M., domagając się uchylenia nakazu w stosunku do niego i oddalenie

powództwa. Rozpoznając te zarzuty Sąd Wojewódzki w G. wyrokiem z dnia

30.09.1997 r. uchylił nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w T. w stosunku

do pozwanego E. M. co do kwoty 100.000 zł i w tym zakresie postępowanie umorzył.

Tak sformułowana sentencja wyroku nie zawiera rozstrzygnięcia co do

utrzymania w mocy nakazu zapłaty w części obejmującej dalszą kwotę 27.615,21 zł,

wbrew treści art. 496 kpc. Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd - po przeprowadzeniu

rozprawy - wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty utrzymuje w mocy albo uchyla go

w całości lub w części i w tym zakresie powództwo oddala, bądź pozew odrzuca

lub postępowanie umarza. W konkretnej sprawie zatem, Sąd uchylając nakaz zapłaty

co do kwoty 100.000 zł i umarzając postępowanie w tym zakresie, winien orzec o

utrzymaniu nakazu zapłaty w mocy w dalszej części, obejmującej kwotę 27.615, 21

zał. Takiego orzeczenia brak. Jeśli zatem apelacja dotyczy właśnie owej spornej

kwoty 27.615, 21 zł, co do której brak orzeczenia Sądu Wojewódzkiego o utrzymaniu

w mocy nakazu zapłaty, to oczywiście trafny jest wniosek Sądu Apelacyjnego o braku

substratu zaskarżenia. Skutkuje to niedopuszczalność apelacji, która z mocy art. 370

k.p.c. podlega odrzuceniu. Tak trafnie postąpił Sąd Apelacyjny w […] i ta okoliczność

jest wystarczająca do oddalenia kasacji od postanowienia odrzucającego apelację. Z

tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39312 k.p.c.).

aw

db