Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II CZ 139/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal by non-lawyer party for failing to meet mandatory representation requirements. The court ruled that the appellant, not a lawyer, could not file the appeal without professional representation. Consequently, the lower court's decision rejecting the appeal was upheld as legally correct. The judgment reinforces the strict rule requiring legal counsel for Supreme Court appeals. This case clarifies the procedural necessity of professional representation in Polish civil litigation. The outcome confirms that personal filing by unrepresented parties is inadmissible. The decision emphasizes adherence to statutory representation rules for final appeals.

Numéro de cause II CZ 139/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the Regional Court's decision to reject the claim for enforcement clause. The appellant, A. S., argued that specific articles exempted them from the requirement to use a professional lawyer for filing the appeal. However, the court determined that the mandatory representation rule applies to all proceedings before the Supreme Court, including those initiated at lower levels. Since the appellant did not meet the conditions for exemption under the relevant articles, the appeal was properly rejected.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 871 k.p.c.; Art. 871 § 2, 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2, 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c. The Supreme Court held that representation by lawyers or attorneys is mandatory for all proceedings before the Supreme Court, and parties failing to meet statutory exemptions cannot file appeals personally.

Mots-clés

Généré par l'IA
mandatory representation Supreme Court appeal professional lawyer requirement civil procedure code non-lawyer party procedural representation exemption conditions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 871 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
Art. 871 § 2 k.p.c.
4243 § 3 k.p.c., stwierdzając, że skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, który nie spełniał warunków zwolnienia z przymusu wniesienia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c.
Art. 871 § 3 k.p.c.
4243 § 3 k.p.c., stwierdzając, że skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, który nie spełniał warunków zwolnienia z przymusu wniesienia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
871 § 2 i 3 k.p.c., wobec czego jego zażalenie podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
oraz art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 4243 § 3 k.p.c
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 4243 § 3 k.p.c., stwierdzając, że skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, który nie spełniał warunków zwolnienia z przymusu wniesienia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika wynikającego z art.
art. 871 § 1 k.p.c
4243 § 3 k.p.c., stwierdzając, że skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, który nie spełniał warunków zwolnienia z przymusu wniesienia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 4246 § 3 k.p.c
W zażaleniu na to postanowienie skarżący, twierdząc, że art. 4246 § 3 k.p.c.
art. 4245 k.p.c
w związku z art. 4245 k.p.c.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt II CZ 139/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi A. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 6 marca 2009 r., wydanego w sprawie z wniosku Banku B. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. przeciwko A. S. o nadanie klauzuli wykonalności wskutek przejścia uprawnienia na inny podmiot, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2012 r., zażalenia skarżącego - pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 23 marca 2012 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę A.

S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 4243 § 3 k.p.c., stwierdzając, że skarga została wniesiona osobiście przez skarżącego, który nie spełniał warunków zwolnienia z przymusu wniesienia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie skarżący, twierdząc, że art. 4246 § 3 k.p.c. w związku z art. 4245 k.p.c. lub art. 871 § 2 i 3 k.p.c. nie uzasadniają obowiązku sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przez profesjonalnego pełnomocnika.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wnoszący zażalenie A. S., nie spełnia warunków określonych w art. 871 § 2 i 3 k.p.c., wobec czego jego zażalenie podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. oraz art. 3986 § 2 k.p.c.). Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.