Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I CO 49/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses retrial request for procedural ruling as retrial is not an appeal against such decisions.

Numéro de cause I CO 49/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the applicants' request for a retrial against a final order refusing to accept a cassation appeal. The applicants argued that the death of the applicant before the Supreme Court's ruling should trigger a retrial under Article 401(2) of the Civil Procedure Code. The court held that a retrial is an extraordinary remedy applicable only to final judgments or substantive rulings, not to procedural orders like cassation rejections, rendering the request inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 399 k.p.c.; Art. 401 § 1 k.p.c.; Art. 410 § 1 k.p.c. A retrial is not an appeal against a final procedural ruling; it is an extraordinary remedy applicable only to final judgments or substantive rulings, making a retrial request against a cassation rejection inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrial request procedural ruling cassation rejection final judgment extraordinary remedy Civil Procedure Code inadmissible appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 399 k.p.c.
W sprawie rozpoznanej w trybie procesowym jest ona nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym, wówczas, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem (art. 399 k.p.c.).
Art. 401 § 1 k.p.c.
Powołali się na art. 401 pkt 2 k.p.c.
Art. 410 § 1 k.p.c.
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. postanowił jak w sentencji.
art. 401 pkt 2 k.p.c
Powołali się na art. 401 pkt 2 k.p.c.
art. 399 k.p.c
W sprawie rozpoznanej w trybie procesowym jest ona nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym, wówczas, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem (art. 399 k.p.c.).
art. 4011 § 1 k.p.c
W sytuacji, gdy jej podstawą jest art. 4011 § 1 k.p.c.
art. 410 § 1 k.p.c
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 410 § 1 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III AO 32/02
w postanowieniach z dnia 9 grudnia 2002 r., III AO 32/02 , z dnia 6 maja 2003 r., I CO 7/03 i z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 13/03 (niepubl.) oraz postanowieniu z dnia 9 października 2007 r., II CO 6/07 (niepubl.).
I CO 7/03
w postanowieniach z dnia 9 grudnia 2002 r., III AO 32/02 , z dnia 6 maja 2003 r., I CO 7/03 i z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 13/03 (niepubl.) oraz postanowieniu z dnia 9 października 2007 r., II CO 6/07 (niepubl.).
III CO 13/03
w postanowieniach z dnia 9 grudnia 2002 r., III AO 32/02 , z dnia 6 maja 2003 r., I CO 7/03 i z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 13/03 (niepubl.) oraz postanowieniu z dnia 9 października 2007 r., II CO 6/07 (niepubl.).
II CO 6/07
w postanowieniach z dnia 9 grudnia 2002 r., III AO 32/02 , z dnia 6 maja 2003 r., I CO 7/03 i z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 13/03 (niepubl.) oraz postanowieniu z dnia 9 października 2007 r., II CO 6/07 (niepubl.).
I CSK 462/11
akt I CSK 462/11 w sprawie z wniosku N.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt I CO 49/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi A. O., S. O. i K. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt I CSK 462/11 w sprawie z wniosku N. O. przy uczestnictwie A. O. i in. , o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2012 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Uczestnicy wnieśli skargę o wznowienie postępowania od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 lutego 2012 r. I CSK 462/11 o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powołali się na art. 401 pkt 2 k.p.c. wskazując, że po wydaniu prawomocnego orzeczenia przez sąd drugiej instancji a przed wydaniem postanowienia przez Sąd Najwyższy – zmarła wnioskodawczyni.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania nie jest środkiem odwoławczym od orzeczenia wydanego w sprawie cywilnej. W sprawie rozpoznanej w trybie procesowym jest ona nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, przysługującym, wówczas, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem (art. 399 k.p.c.). W sytuacji, gdy jej podstawą jest art. 4011 § 1 k.p.c. może ona dotyczyć także postępowania, które zostało zakończone prawomocnym postanowieniem; przy czym przepis ten ma zastosowanie do postępowań o charakterze merytorycznym. Skarga, która dotyczy postępowania toczącego się po wydaniu w sprawie wyroku, w szczególności skarga dotycząca postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania, jest niedopuszczalna.

Pogląd taki wyraził już Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniach z dnia 9 grudnia 2002 r., III AO 32/02 , z dnia 6 maja 2003 r., I CO 7/03 i z dnia 21 sierpnia 2003 r., III CO 13/03 (niepubl.) oraz postanowieniu z dnia 9 października 2007 r., II CO 6/07 (niepubl.). Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. postanowił jak w sentencji. es