Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II CSK 229/10 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal in co-ownership termination case where disputed value falls below statutory threshold for cassation.

Numéro de cause II CSK 229/10
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by J. S. against the lower court's decision to reject his claim for adverse possession of a property share. The appellant argued for the termination of co-ownership, but the disputed value of 12,500 zł was significantly lower than the statutory minimum required to permit cassation. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because the value did not meet the threshold established in Article 5191 § 4 of the Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 618 § 1 k.p.c.; Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.: A cassation appeal against a decision in a co-ownership termination proceeding is inadmissible if the disputed value is below the statutory minimum threshold.

Mots-clés

Généré par l'IA
co-ownership termination adverse possession cassation inadmissibility value threshold Code of Civil Procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 618 § 1 k.p.c.
2 Zgodnie zaś z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, sporami o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. są między innymi spory wynikające z zarzutu któregokolwiek z właścicieli, że nabył on rzecz przez zasiedzenie (por.
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
618 § 1 k.p.c., kasacja (obecnie skarga kasacyjna) nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota wymieniona w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. (obecnie sto pięćdziesiąt tysięcy złotych).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
art. 618 § 1 k.p.c
2 Zgodnie zaś z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, sporami o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c.
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
618 § 1 k.p.c., kasacja (obecnie skarga kasacyjna) nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota wymieniona w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III CZP 12/69
uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 15 grudnia 1969 r., III CZP 12/69, OSNCP 1970, nr 3, poz.
II CZ 13/01
Appeal dismissed; appeal barred in co-ownership termination proceedings under Polish Civil Procedure Code due to low value.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt II CSK 229/10 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku M. B. i A. B. przy uczestnictwie J. S. i S. S.-M. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2009 r., sygn. akt XV Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Uczestnik postępowania J. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 października 2009 r. oddalającego jego apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w P. z dnia 24 listopada 2008 r., którym Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestnika o stwierdzenie zasiedzenia udziału w prawie własności nieruchomości położonej w P. przy ul. I. Wartość przedmiotu zaskarżenia określono w skardze na kwotę 12 500 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 618 § 1 k.p.c. stanowi, że w postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. 2 Zgodnie zaś z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, sporami o prawo własności w rozumieniu art. 618 § 1 k.p.c. są między innymi spory wynikające z zarzutu któregokolwiek z właścicieli, że nabył on rzecz przez zasiedzenie (por. uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z dnia 15 grudnia 1969 r., III CZP 12/69, OSNCP 1970, nr 3, poz. 39).

W postanowieniu z dnia 26 kwietnia 2001 r., II CZ 13/01 (OSNC 2001, nr 12, poz. 181), Sąd Najwyższy wyjaśnił, że od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego w sprawie o zniesienie współwłasności, którego przedmiotem jest rozstrzygnięcie sporu przewidzianego w art. 618 § 1 k.p.c., kasacja (obecnie skarga kasacyjna) nie przysługuje, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż kwota wymieniona w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. (obecnie sto pięćdziesiąt tysięcy złotych). Sąd Najwyższy w obecnym składzie pogląd ten podziela.

Wobec powyższego, skargę kasacyjną uczestnika postępowania, w której wartość przedmiotu zaskarżenia określono na kwotę 12 500 zł należało ocenić jako niedopuszczalną. Z tego względu, na podstawie art. 3986 § 3, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.