Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V CNP 163/07 Généré par l'IA

V CNP 163/07 · Sąd Najwyższy

Numéro de cause V CNP 163/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige DECISION
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Sygn. akt V CNP 163/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi T. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 marca 2007 r., w sprawie z powództwa T. G. przeciwko Kompanii […] o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2007 odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w G. oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zakwestionowane przez powoda T. G. skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 § 2 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; V CNP 163/07 · Sąd Najwyższy: Zgodnie art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, określonych w art. 4241 § 2 k.p.c.. także od prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji. W obu przypadkach przedmiotem zaskarżenia może być prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat znaczenia pojęcia „postanowienie kończące postępowanie w sprawie".

Mots-clés

Généré par l'IA
art. 4241 § 1 k.p.c art. 4241 § 2 k.p.c art. 4241 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, określonych w art.
art. 4241 § 2 k.p.c
4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, określonych w art. 4241 § 2 k.p.c..
art. 4241 k.p.c
Zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające zażalenie na postanowienie oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania w sprawie, dlatego jest niezaskarżalne skargą z art. 4241 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
3 Mając powyższe na względzie, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia od takiego postanowienia, jako niedopuszczalną należało odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III CZP 44/98
uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz.
III CZP 31/00
stwierdzającej, że od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji kasacja nie przysługuje. W uzasadnieniu tej uchwały, potwierdzającej kierunek orzecznictwa zapoczątkowany postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 367/99 (OSNC 2000, nr 3, poz. 48), wyrażony został pogląd potwierdzający wpadkowy charakter postępowania o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, którego celem jest jedynie ocena zasadności wniosku o przywrócenie terminu, w tym zbadanie, czy zaniechanie dokonania czynności było spowodowane okolicznościami niezawinionymi przez stronę. Powyższe rozważania dają podstawę do stwierdzenia, że przyjęte w przeważającej części doktryny i orzecznictwa cechy charakteryzujące postanowienie kończące postępowanie w sprawie nie zostały podważone, co uzasadniało rozstrzygnięcie, jak w uchwale.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CNP 163/07 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi T. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 29 marca 2007 r., w sprawie z powództwa T. G. przeciwko Kompanii […] o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2007 odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w G. oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zakwestionowane przez powoda T. G. skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, określonych w art. 4241 § 2 k.p.c.. także od prawomocnego orzeczenia sądu pierwszej instancji. W obu przypadkach przedmiotem zaskarżenia może być prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat znaczenia pojęcia „postanowienie kończące postępowanie w sprawie".

Chodzi tu o takie postanowienie, które przez uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty w danej instancji (por. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r. III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Użycie przez ustawodawcę dopełnienia „w sprawie" świadczy wyraźnie o zamiarze zwężenia omawianego pojęcia tylko do orzeczeń kończących postępowanie jako całość poddaną pod osąd, z wyłączeniem orzeczeń incydentalnych, ubocznych.

Z tych przyczyn należy odrzucić wykładnię zmierzającą do uznania za kończące postępowanie w sprawie takich orzeczeń, które zamykają tylko jakiś fragment sprawy lub jej boczny nurt, rozstrzygają kwestię wpadkową albo finalizują postępowanie pomocnicze bądź czynności przygotowawcze. Zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające zażalenie na postanowienie oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego ma charakter wpadkowy, nie kończy postępowania w sprawie, dlatego jest niezaskarżalne skargą z art. 4241 k.p.c. 3 Mając powyższe na względzie, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia od takiego postanowienia, jako niedopuszczalną należało odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). db