Supreme Court dismisses cassation appeal for formal defect due to failure to cite specific legal provisions.

Sygn. akt V CSK 356/07 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Projektowo- Inżynieryjnego E. Spółki z o.o. w P. przeciwko Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 kwietnia 2007 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie W skardze kasacyjnej powodowego Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Projektowo – Inżynieryjnego „E.” Spółka z o.o. wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r. zmieniającego wyrok Sądu pierwszej instancji i oddalającego powództwo o odszkodowanie w kwocie 199 154, 47 zł z tytułu nieprawidłowego prowadzenia procesu sądowego przez pozwane Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. przy udziale powoda jako interwenienta ubocznego – powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na okoliczności z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. stwierdzając, że „prawidłowe zastosowanie art. 472 i 471 k.c. oraz art. 82 k.p.c. w ustalonym stanie faktycznym tej sprawy, stanowiącym element uzasadnienia niniejszego wniosku, wymaga wykładni wyrządzenia szkody powodowi, który utracił środki w wysokości co najmniej 199 154,47 zł wobec przyjęcia, że orzeczenie Sądu Okręgowego w B. umniejszyło dług o taką kwotę”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (porównaj między innymi orzeczenia z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01 – OSNC, 2002 r., nr 1, poz. 11 oraz z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.) – jeżeli skarżący, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. – spełnienie wymogu art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. następuje jedynie wówczas, gdy w wyodrębnionym wywodzie prawnym przedstawi występujące w sprawie zagadnienie prawne przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, wszakże argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych oraz wykaże, że przedstawione zagadnienie prawne jest istotne, a jego rozstrzygnięcie będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej.

Natomiast dla spełnienia wymogu art. 3984 § 1 pkt 3 w zw. z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. konieczne jest przedstawienie, jakie poważne wątpliwości budzi wykładnia powołanych przepisów prawa lub wskazanie rozbieżnych orzeczeń sądowych wydanych w oparciu o różną wykładnię tych przepisów. 3 Analiza uzasadnienia wniosku strony powodowej o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, opartego na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. prowadzi do wniosku, że w żadnym zakresie nie spełnia ono powyższych wymogów. Skutkuje to odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jako dotkniętej nieusuwalnym brakiem formalnym. kg