Supreme Court dismisses appeal rejecting new evidence claim as it existed at trial date.

Sygn. akt I CZ 105/07 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi "S." Spółka z o.o. w J. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa S. z siedzibą w W. przeciwko "S." Spółka z o.o. z siedzibą w J. o ustalenie nieważności umowy najmu, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [..] z dnia 12 sierpnia 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2007 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 maja 2007 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 maja 2007 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez S. Spółkę z o.o. w J. przyjmując, że nie została ona oparta o ustawową podstawę wznowienia, którą według skarżącej miało stanowić wykrycie nowych środków dowodowych.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i 410 § 2 w zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 233 § 1 k.p.c., art. 410 § 1 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. i wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Apelacyjny odrzucając skargę o wznowienie postępowania wbrew twierdzeniom skarżącej nie dokonał tego rodzaju wykładni art. 403 § 2 k.p.c., która wyklucza możliwość powołania się w skardze o wznowienie postępowania na dowody istniejące w dacie wyrokowania, o których istnieniu strona nie wiedziała. Sąd Apelacyjny stwierdził bowiem, że dowody na które powołała się skarżąca nie były dowodami tego rodzaju, z których nie można było skorzystać w poprzednim postępowaniu odnosząc się do zakresu aktywności procesowej skarżącej w tym postępowaniu.

Podkreślił, że niewiedza o środkach dowodowych musi wynikać z przyczyn obiektywnych, niezależnych od strony, a nie z zaniechania działania w trakcie postępowania. Stanowisko to jest w pełni usprawiedliwione (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., III CZP 134/04, LEX nr 151652). Oceniając w tym kontekście rodzaj dokumentów, które w skardze zostały powołane jako nowo ujawnione dowody (wnioski do sądu rejestrowego, wyciągi z ewidencji partii politycznych i pisma składane do sądu rejestrowego) oraz datę ich powstania wyraził przekonanie, że skarżąca mogła z nich skorzystać już w poprzednim postępowaniu.

Argumentacja przytoczona przez skarżącą w zażaleniu nie podważa zasadności stanowiska Sadu Apelacyjnego. Bezzasadne było też stanowisko skarżącej, że zaskarżone postanowienie pozbawiło ją możliwości uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności przemawiających za dopuszczalnością skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 403 § 2 3 k.p.c. W skardze o wznowienie postępowania skarżąca miała bowiem możliwość powoływania okoliczności świadczących o zasadności jej stanowiska. Dlatego też zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c. db